Razonamientos en base a la discución

[Alexandre Oliva]

On Feb 26, 2010, Fernando Da Rosa <fernando.darosa at gmail.com> wrote:

> Estabamos hablando de quien tiene que migrar, y por ahí puede hacerlo
> de manera escalonada, vos también estabas de acuerdo en que pasar a
> instalar software libre sobre Windows era un paso.

Sí, pero mira, escribiste “instalar Software Libre”, no “instalar
Software no-Libre”.

> No acabo de entender porque usar Ubuntu no puede ser otro paso.

La pregunta correcta es ¿por qué sería?

¿Por qué discutimos aquí si debríamos o no promover el reemplazo de un
sistema privativo por otro?

Ubuntu no es Software Libre, es software grátis.

Usa un montón de Software Libre, y un montón de software privativo
grátis.

El resultado de esa suma no es Libre, es sólo grátis.

¿Te interesa promover el software privativo grátis?

¿No te parece mal cuando Microsoft lo hace?



¿Por qué cambiar un sistema privativo por otro, cuando se puede incluso
reducir los costos de migración cambiando directamente a un Libre?

¿Que ventajas vés en sumar una migración más, que trae consigo el riesgo
de que se van a acomodar allá y no dar el último y más importante paso?

> Por otra parte siempre veo que al instalar algo no libre Ubuntu avisa
> lo que se está haciendo.

Lamentablemente ni eso es verdad.

Toda vez que instalas Ubuntu, aunque no te diga nada, instala software
privativo, y eso es muy sencillo comprobar.

> Además la informática no debería ser un vicio, como el cigarrillo.

Lamentablemente hay muy gran similitud con las prácticas de las
compañías de software privativo, incluso as que distribuyen software
grátis.  La mayor diferencia es que lamentablemente darles software
privativo a los niños a la puerta de las escuelas no es ilegal, aunque
les va a hacer dependientes y les va a tener un costo muy grande, quizás
por toda la vida.

> Una de las consecuencias de pasar a Linux con una distro como Ubuntu
> es dar un gran paso para eliminar el efecto de red

Reemplazandolo por otro, que propone el aceptar el software privativo
grátis.

Más efectivo para eliminar el efecto de red es reemplazar las
aplicaciones de oficina, navegador, etc, por otras Libres.

Despues, si cambia el sistema operativo, y el usuario ni siquiera
percibe.  Mientras tanto, ya se rompió el efecto de red, la dependencia
de formatos privativos, y no se hace nuevo mal.  Es decir, seguir usando
el Windows que ya se pagó no hace nuevo mal cuando ya se rompió el
efecto de red, pero instalar otros softwares privativos, especialmente
cuando se los promueve cómo si fueran buenos, sí.

> familiarizarse con el uso de la consola,

Para eso hay Cygwin, que también es Libre.

> los comandos de Linux

?!?

Linux no tiene comandos.

Linux ni siquiera tiene interfaz de usuario.


¿Acaso te refieres a los comandos de GNU?

> entrar en contacto con la comunidad, etc, etc, etc.

Si entra en contacto con una comunidad que promueve el aceptar y
promover el software privativo, no veo que sea bueno.

Si entra en contacto con una comunidad que promueve la libertad, me
parece bueno, y no veo que sea necesario usar un sistema operativo
específico para integrar sus comunidades.

Ej, estoy en contacto con comunidades de muchas distros, pero en
realidad no uso más que una o dos distros.

> Lo anterior en ningún caso significa dejar de reconocer que la meta es
> usar una distro que sea 100 % libre.

Por la forma como defiendes ése paso intermediario innecesario, por
veces me da la impresión que defenderla sea una meta tuya.

Saludos Libres,

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer