Experiencias de software en libre en escuelas

[Mauro Rosero (Copyleft)]

El lun, 01-02-2010 a las 09:24 -0200, Ismael Luceno escribió:
> On Dom 31 Ene 2010 17:34:54 Mauro Rosero (Copyleft) escribió:
> <...>
> > la otra realidad es que hay mucho personalismo que impide que nos
> > acerquemos a esto. ojalá en un futuro inmediato logremos anteponer
> > nuestros interés personales por una adecuada aptitud para llegar a
> > acuerdos y estrategias que nos permitan unidos y de forma óptima
> > trasmitir el mensaje del movimiento de software libre.
> 
> El problema es que estás asumiendo que el software libre es un movimiento, 
> pero, en realidad no lo es.
Definición según wikipedia:

Un movimiento social es la agrupación no formal de individuos u
organizaciones dedicadas a cuestiones político-sociales que tiene como
finalidad el cambio social.

Basado en esa definición, pienso que el software libre es un movimiento
social... no sé si pueda catalogar así al open-source, pero pienso que
al software libre sí.

> 
> > pienso, no debemos convertir comercial en privativo.  ser comercial, no
> > tiene nada de malo, aunque muchos de nuestro movimiento lo pintan así.
> +1. Tampoco que el software sea distribuído públicamente es un requisito, 
> el único requisito es que se respeten las 4 libertades, que se distribuya 
> el código fuente bajo condiciones razonables.
> 
> <...> 
estamos de acuerdo.... también creo que lo fundamental es el respeto a
las cuatro libertades.

> > A mi juicio esa es la confusión que no debemos darnos el lujo de aceptar
> > dentro de los que decimos ser activistas de software libre.  Ya que los
> > activistas de software libre son los llamados a promover y proteger el
> > dogma que es lo que realmente establece la diferencia real entre la
> > comunidad de software libre y la de open source.
> 
> Creo que lo fundamental es _no promover software privativo_, como muchos 
> que se dicen a favor de distribuciones 100% libres hacen.

pienso que hay que hilar más fino en lo que se debe considerar como
"promover software privativo".  creo que la definición de lo que es
"promover software privativo" en este momento es muy subjetiva de quién
venga.

y pienso también, que esa falta de claridad en lo que puede o no
considerarse como promover software privativo está generando conflicto
dentro del movimiento; ya que cada cual interpreta a su manera que es
promover software libre y que se considera promover software privativo.

no digo que cuando haya claridad, la gente va a hacer lo correcto, pero
por lo menos lo que estamos dentro del movimiento vamos a tener un norte
más claro. por eso he hablado en correos anteriores de procurar hacer
algo como un concilio para este y otros temas que me parece son muy
subjetivos a quién lo diga.

> 
> > si el software libre es para todos entonces debemos procurar desde el
> > punto de vista técnico que no sea traumático para el usuario que no
> > tiene que ver nada con informática y que usa su computación para
> > realizar tareas prácticas.
> 
> A todos nos gusta el software que funciona y que no necesita de grandes 
> complicaciones (al mismo tiempo de que nos da flexibilidad entre las 
> sombras, cuando la necesitamos).
> 
no pienso que sea solo una cuestión de gustar o no. cuando hablamos de
algo que nos ayuda o hace tareas prácticas por definición creo que la
palabra más correcta sería "lo que necesito", más prioritario a "lo que
me gusta".

luego que tengo a escoger entre "lo que necesito", entonces puedo pasar
a escoger dentro de ese universo "lo que me gusta".

por eso considero que el software libre debe ser también funcional,
porque si no es funcional no lo necesito y si no lo necesito, entonces
no lo uso y aquí acaba toda esta historia.

colateralmente, también debo compartir con las personas que para que el
software pueda satisfacer mis necesidades completamente y respetar mi
libertad también debe ser libre.

al final necesitamos la ecuación: libre + funcional.

> > desde el punto de vista de comunidad debemos trabajar mucho en deshacer
> > grupos elitistas que exilian a los usuarios dummies. no sé como pero
> > debemos encontrar una estrategia que nos permita reducir estos
> > constantes conflictos que le hacen un gran daño a todo el movimiento y
> > sobre todo a sus objetivos.
> 
> IMHO, esos grupos elitistas son muy necesarios también, lo que hay que 
> poner es una línea clara para que los que no estén dispuestos a convertirse 
> en la elite no crucen. No es bueno que todo el mundo meta sus narices en 
> los asuntos relacionados con el desarrollo por ejemplo, solo aquellos que 
> estén dispuestos a convertirse en desarrolladores.
> 
ahora que lo dices y lo reflexiono mejor, pienso que tienes razón los
grupos elitistas también son necesarios, ya que todos son necesarios.

de repente la idea de mi opinión, es buscar estrategias para que
minimizar el efecto negativo que generan algunas luchas intestinas y
muchas veces tontas promovidas por estos grupos.

> <...>
> > si realmente respetamos la doctrina del software libre, aunque no
> > estemos de acuerdo creo que el mejor favor que hacemos es no
> > etiquetarnos como parte de la comunidad de software libre.
> 
> Tampoco existe tal doctrina, enserio, ¿de dónde están saliendo estas 
> cosas?.
Según la Real Academia de la Lengua Española:
doctrina.

(Del lat. doctrīna).

1. f. Enseñanza que se da para instrucción de alguien.

 2. f. Ciencia o sabiduría.

 3. f. Conjunto de ideas u opiniones religiosas, filosóficas, políticas,
etc., sustentadas por una persona o grupo. Doctrina cristiana, tomista,
socialista.

 4. f. Plática que se hace al pueblo, explicándole la doctrina
cristiana.

 5. f.Concurso de gente que con los predicadores salía en procesión por
las calles hasta el lugar en que se había de hacer la plática. Por esta
calle pasa la doctrina.


==============  por consiguiente creo que el termino doctrina está
correctamente usado,.

> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion