Dicen... "la necesidad tiene cara de hereje"

[Mauro Rosero]

me sumo a la respuesta.

El dom, 29-11-2009 a las 17:05 -0200, Ismael Luceno escribió:

> Omar Bautista González escribió:
> > Estoy de acuerdo con muchas opiniones de que el software libre no
> > necesariamente tiene que considerarse pro-capitalista. Pero trataré de
> > ir más lejos, ya que existen razones para seguir manteniendo la idea de
> > que es más bien anti-capitalista, en el sentido como se entiende
> > capitalismo hoy en día.
> > 
> > Partiendo de la definición del capitalismo de la RAE que coloqué arriba
> > como:
> > 
> > <<Régimen económico fundado en el predominio del capital como
> > elemento de producción y creador de riqueza>>
> > 
> > Entonces, el software libre podría interpretarse como un CANCER para el
> > modelo capitalista. Esto así ya que promueve algo contrario al concepto
> > de capitalismo debilitando que la producción y la riqueza no dependa del
> > predominio del capital. 
> 
> Me gustaría que expandieras la idea, porque no veo como el software
> libre puede dañar a un sistema económico de tipo capitalista.
> 
> ¿Qué es lo que promueve el software libre que es contrario al capitalismo?
> 
> <...>
> 
> > Si el modelo capitalista se sostiene sobre la base de la explotación o
> > la plusvalía como la relativa a la obligación de que se venda un
> > producto que en sí debería ser de todo el mundo, entonces la propuesta
> > de no obligar al usuario a comprar un producto que podría estar
> > disponible públicamente produce una especie de CANCER en el modelo
> > capitalista.
> 
> Disiento. No es necesario que el software libre esté públicamente
> disponible, y tampoco el hecho de que esté públicamente disponible hace
> que sea gratuito, mucho menos que pertenezca a todo el mundo.
> 
> Para que un programa nos pertenezca realmente, debemos conocerlo,
> debemos estudiar su código, implica que lo comprendamos y seamos capaces
> de transformarlo, es decir, que forme parte de nuestro conocimiento. De
> no ser así, no podremos hacer mucho con él, más allá de usarlo.
> 
> > Por ejemplo, yo utilizo mucho la ofimática. Como sé que existe una
> > ofimática con abiword y con gnumeric dejo de comprar la de Microsoft
> > Office. Esta ofimática de OpenOffice.org me permite la libertad de
> > modificarla y de adaptarla a los requerimientos empresariales que tenga,
> > con el compromiso de que disponga mis modificaciones al público
> > (copyleft).
> 
> Esto último no es estrictamente necesario, depende de si se distribuye
> esa modificación o no.
> 
> > También me compromete a que el producto derivado que se
> > pueda crear a partir de las librerías sea también un software libre.
> > Esto vislumbra claramente el miedo que le tiene Microsoft al copyleft,
> 
> En realidad, miedo no le tienen, a estas alturas hace mucho tiempo que
> lo vienen estudiando y poniendo en práctica. Microsoft hoy día hace
> software libre, y no les sorprenda que con esto pretenda engañarnos en
> un futuro no muy lejano...
> 
> Que el software sea libre no asegura nuestra libertad, la libertad se
> consigue por medio de la acumulación y aplicación del conocimiento.
> 
> <...>
> > gnumeric, ya que somos compas anarco-sindicalistas muy interesados en
> > "contaminar" el mercado para debilitar el capitalismo...
> 
> Yo me siento bastante cómodo con el capitalismo como tal. Lo que sí me
> molesta es la actitud de muchas empresas, casualmente algunas usan
> software libre, que discriminan con dudosos criterios la selección de
> sus empleados por ejemplo, y también marginan por diferencias de opiniones.
> 
> He sufrido toda clase de maltratos, multitud de veces, y es algo de lo
> que estoy bastante cansado.
> 
> Para poner un ejemplo neutral, hace no tanto hice una entrevista en el
> Laboratorio Tecnológico del Uruguay, para el Plan Ceibal (implementación
> de OLPC en Uruguay) y me pasó algo un poco extraño: me pusieron una muy
> fea cara, seguido de "nuestro objetivo es la educación, no el software
> libre". Casualmente en sus laboratorios verán que son todas máquinas con
> Microsoft Windows XP...
> 
> <...>
> > Hacerme un buen programador de OpenOffice.org y vender mis servicios por
> > la fama que da uno liberar el código en vez de hacerlo privativo podría
> > ser mucho más rentable en algunos escenarios que crear productos
> > privativos en base a las librerías de OpenOffice.org. De todos modos
> > tengo estas dos opciones para poder mantenerme trabajando de una forma
> > libre y desafiando al capitalismo.
> 
> Sigo sin ver como eso desafía al capitalismo, porque a mi entender es
> totalmente conformante...
> 
> <...>
> > Es como si uno utilizara la física nuclear para para curar a gente con
> > una determinada enfermedad en vez de para destruir el mundo.
> 
> Eso se llama radioterapia...
> 
> <...>
> > solidaridad. A mi entender, el software libre promueve una especie de
> > socialismo, aunuqe no creo que sea el mismo socialismo que habló Marx y
> > Engels, o Lenin.
> 
> El software libre no es solidario en esencia, sería como decir que una
> piedra es solidaria... Lo que sí debo hacer notar es que permite la
> solidaridad, cosa que el privativo no.
> 
> Tampoco veo como lo relacionás con el socialismo... para mí el software
> libre no depende y incita a ningún modelo económico.
> 
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion

Mauro Rosero P.
Consejero FSL Panamá
http://www.fslpma.org
Tel. 202-0400 Ext. 78846


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20091129/326eb670/attachment-0001.htm 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 197 bytes
Descripción: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada
 digitalmente
Url        : http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20091129/326eb670/attachment-0001.pgp