Pregunta sobre distribuciones libres

[Francisco Palm]

2009/11/25 Eduardo D'Attellis <eduardodattellis en gmail.com>:
> El problema no es técnico, sino ético

De acuerdo

> ¡Nada es más importante que la libertad!, por lo que nadie tiene la libertad
> de ser esclavo, ni la de esclavizar a otros...

Faltan más ingredientes, porqué hoy en día parece que la mayoría
ejercen su libertad de ser esclavos. Hay que introducir elementos
emancipadores para que el ejercicio de la libertad genere liberación.
La trampa del liberalismo es que tienes la "libertad de escoger",
entonces bajo ese marco ético, se puede ser libre de escoger Windows,
no hay problema.

> Si medimos los avances del movimiento por los aportes de proyectos que
> promueven software no libre, estamos en un error ya que son solo
> contribuciones, importantes aportes, pero contribuciones al fin. Ya que la
> causa central de su haber es la funcionalidad, obviamente por que es una
> perspectiva técnica, aunque esto puede parecer un planteamiento dicotómico,
> hay que entender que cada proyecto relacionado con el movimiento del
> software libre tiene sus causas y características particulares, comenzando
> por que entienden sus desarrolladores, colaboradores y usuarios por
> libertad, y esta perspectiva puede que sea la madre de las diferencias de
> estos proyectos con la FSF.

Gnash es un proyecto que indirectamente promueve software privativo y
formatos cerrados de Adobe, es un proyecto financiado por la FSF. Es
posible encontrar más ejemplos. No me parece mal, pero debería haber
humildad desde la FSF y no creerse que son los custodios de algún tipo
de moral y ética universal, y manejar un discurso mezquino como bien
dice Santiago de oponerse a los proyectos de Software Libre que
supuestamente "perjudican al Software Libre). No hay duda que el
objetivo es promover el Software Libre en todos los espacios, pero
tiene que haber una estrategia.

> Me preocupa sobre manera tener un discusión agotadora, y no llegar a mayores
> acuerdos por defender posiciones muy particulares, dada la afinidad que
> tenemos con los proyectos en discusión, para ello hago un llamado a la
> reflexión...

Esta discusión "agotadora" es precisamente una reflexión colectiva
entre activos defensores y promotores del Software Libre. Precisamente
la libertad se expresa enriqueciendo las ideas de RMS desde una
aproximación crítica.

> En lo particular, en mi camino de dudas que me llevaron a decidirme por los
> postulados de la FSF, me avoqué a las raíces del movimiento, y tratar de
> seguir los pasos del hombre que dió el primer pasó adelante en nombre la
> libertad de los usuarios y desarrodores de software, y que hoy se mantiene
> en su misión dando su ejemplo de vida en la mayoría de las veces
> incomprendido, con esto me refiero al Dr. Richard Stallman y su legado.

El culto a los personajes generalmente no es una buena idea. El propio
RMS ha variado su discurso significativamente con el tiempo, y eso es
*muy bueno*, compara las opiniones que tenía sobre el hardware libre
en el año 2000 con las actuales. RMS, en mi opinión personal, no ha
debido prestarse para avalar la supuesta liberación de Java, cuestión
que ha caído en un limbo por la compra de Sun por parte de Oracle. En
fin, admiro profundamente a RMS, y en sus subidas y bajadas se
manifiesta en buena parte lo que somos como comunidad

F. Palm
-- 
--------------------------------------
fpalm en ula.ve
francisco.palm en gmail.com

cel: 0414 5109177, 0426 5721730
tel: 0274 6352001

----
Yo creo que todavía no es demasiado tarde para construir una utopía
que nos permita compartir la tierra. Gabriel García Márquez.