compra anti-concorrencial. capitalistas odeiam capitalismo, como diz Cory Doctorow. gostam mesmo é de monopólios ou, se não der, de oligopólios. saudades da GVT

that sounds potentially useful for 0G
https://www.fsfla.org/~lxoliva/#0G

one could get essentially infinite range with enough density, very much like the OLPC vision of mesh-networked laptops.

alas, but most phones' radios are fundamentally proprietary and thus hostile to users, to freedom, and to repurposing

but something like this might make it worth the effort to reverse engineer them and reprogram them

parece que concordamos que não pode, mas tem ruído na linha. no meu entender, pra tomar o corpo de software (um sistema operacional) que leva a marca GNU e botar nele a marca Linux, precisaria de autorização do titular da marca Linux. o que a gente faz não é isso: a gente chama o GNU de GNU e o Linux de Linux. a soma dos dois é GNU+Linux. não tem ofensa a marca alguma aí. a fraude (do ponto de vista de marcas e direito do consumidor) está em botar a marca Linux no GNU (ou vice-versa, se alguém o fizesse); mas não é uma fraude que dê prejuízo a quem detém a marca violada, pelo contrário, ela faz parecer que o titular da marca fez ainda mais coisa boa, então não há oposição. a oposição vem de quem tem sua marca suprimida injustamente.

lógico que é duvidosa. você não consegue enxergar, ou ao menos vislumbrar ou suspeitar do conflito de interesse?
há décadas a microsoft, como líder do licenciamento massivo de software de prateleira, distorce a percepção do mercado sobre o que pode e o que não pode
a indústria editorial (filmes, música, livros, software) baseada em venda de cópias e licenças instaurou há décadas uma dinâmica em que eles convencem a população de que não pode fazer coisas que a lei permite, aí depois tentam mudar a lei pra dizer que não pode mesmo, sem muita oposição, já que o pessoal já acredita que não pode mesmo

> the authorities seem to put everyone in the same boat,

that, too, is propaganda, that they resort to to enable and reinforce the genocide

entendi o que você escreveu, mas repetir e se referir a outros dizendo a mesma bobagem não a torna correta. não precisa de licença (permissão) pra mencionar produto de marca alheia, mesmo em contexto comercial, basta reconhecer o titular.
agora, será que você ou suas fontes duvidosas conseguem explicar como é que pode botar a marca registrada Linux em produtos que não são nem originados nem endossados pelo titular da marca? (dica: é justamente esse tipo de fraude de mercado que a lei de marcas pretende regular)

olha o tamanho do absurdo do argumento: Linux é uma marca registrada, portanto tem que pedir permissão pra dizer que uma combinação contendo Linux é GNU/Linux, mas não pra dizer que a mesma combinação é Linux? doh. poupe-me.

anunciar um carro marca X com pneus marca Y e sistema de som marca Z é perfeitamente permitido, mencionando as marcas, e não precisa pedir permissão dos titulares, desde que os componentes sejam de fato dos titulares das marcas correspondentes.
o que de fato não pode é colocar uma marca num produto que não tem aquela origem ou endosso. por exemplo, colocar a marca Linux numa coleção de software que contém software além do núcleo Linux poderia dar problema, se não fosse de interesse dos titulares da marca fazer todo o software GNU e de terceiros se passar (falsamente) por Linux.