[FSFLA-Traductores] Boletín #17, favor verificar traducciones

Vie Dic 1 00:35:29 UTC 2006

Hola,

Escribí hoy el boletín en inglés, y cómo no hay mucho tiempo, lo
traduje a portugués y castellano.  Me gustaría que los hablantes de
castellano opinasen sobre la traducción.  Estoy cierto de que hay
muchos errores, y me gustaría publicarlo mañana.

Comentarios sobre el contenido también son bienvenidos.  Si hace falta
clareza en algún punto, aún podemos corregirlo.

Muchas gracias,

[en]

FSFLA News
Issue #17
December, 2006
http://www.fsfla.org/?q=en/node/128

1. Editorial: Problems with "Intellectual Property"
2. (GNU)^2 FAQ
3. "Softwares Impostos"
4. Events
5. Participate in FSFLA

1. Editorial: Problems with "Intellectual Property"

As well explained in [NIP], "Intellectual Property" is a term often used
to encompass copyright, patents and trademarks, but often a subset
thereof, since the laws that govern them are so different that
generalizations don't make sense.

We dispute and reject this term, because it is not only confusing, it
is actually harmful.  The presence of the word "Property" in it
induces thoughts along the lines of physical objects.  Not everyone
realizes that it makes little sense to try to extend what applies to
physical objects to immaterial creations.  Adopting other terms, such
as "Improper Privileges", would address one of the points, but it
would still be confusing for referring to such disparate concepts.  We
should thus leave the IP acronym for the Internet Protocol, and refer
to copyright, patents and trademarks by their names, since
generalizations across such laws don't make sense.

Property over objects and land was legitimized by societies because,
when someone takes an object away from someone else, this other person
is deprived of the object, and is no longer able to use it.  This is
not so with immaterial works: when you give someone an idea, you don't
end up with fewer ideas.  When you take a picture of someone, this
person does not end up with fewer pictures.  When you smile at
someone, you often get a smile back.  Such is the nature of immaterial
creations: once they exist, duplicating them costs nothing, or nearly
nothing.  This is a fundamental difference from physical objects.

Just like property, copyright, patents and trademarks were each
introduced by society as means to benefit society.  Copyright, for
example, is intended to grow the public domain.  Patents were meant to
promote the publication of ideas whose inventors might otherwise
choose to keep them secret.  Trademarks were created to enable
consumers to have confidence in products they purchase.

The private interests that introduced the term "Intellectual Property"
attempt to subvert the public interest, by focusing on the means,
rather than the purpose, of these mechanisms.  They make it seem like
the whole point of these laws is not to benefit society, but to enable
them to make a profit out of investments made towards such immaterial
creations.

That's how they manage to extend copyright monopolies longer and
longer, as if that would somehow grow the public domain larger or
faster.  That's how they manage to extend patents to fields of
endeavour such as software [SwP], in which benefits to society are
unclear or inexistent.

FSFLA opposes software patents, just like the League for Programming
Freedom [LPF], and we campaign against them, along the lines of the
NoSoftwarePatents.com campaign [NSP].

We also dispute the current non-obviousness criteria [Obv], since it
does not reject patents that bring no benefit whatsoever to society.
Consider US patents such as the 1-click patent [1CK], or the web
shopping cart patent [WSC], as well as a number of other e-commerce
patents [ECm].

Even if they were indeed inventive and non-obvious for someone
familiar with the state of the art at the time of the filing, they
fail to fulfill the purpose of the patent system, which is to benefit
society.  Keeping in mind that patents are an incentive for the
publication of an invention, one should ponder whether the publication
of such inventions is worth granting a 20-year monopoly on its use.

For the inventions cited above, their very use would render the
invention obvious, therefore the publication brings no actual benefit
to the society, so why should society grant a monopoly on its use?  We
thus defend a revision of the non-obviousness criteria to ensure it
serves the common good.

Copyrights also have their share of problems.  Besides the ever-longer
copyright monopolies mentioned before, we notice the growing presence
of legislation that supports Digital Restrictions Management,
trampling over and even criminalizing long-established fair-use
rights.  Other FSFs have already launched their campaigns against this
abuse [DbD, DRM], and FSFLA shall soon launch its own [E&C].  Join us
at anti-drm en fsfla.org [LAD].

Per international treaties [Brn, TRI], copyright applies to software,
even if through specific law based on copyright, as is the case in
Brazil.  Source code is indeed a form of expression that both serves a
technical purpose, like technical manuals or textbooks, and causes
delight to some people just like other works of art.

On the other hand, object code is incomprehensible for (most) humans,
does not cause the delight experienced through art and, unlike
human-made translations, is completely automated, not involving any
creative work of authorship.  More seriously, when object code goes
into the public domain without source code, it fails to serve the
purpose of copyright, since the creation of derived works is too
limited without the source code.

It would make far more sense to only grant copyright monopoly over
object code if its source code could be guaranteed to be available at
the time it went into the public domain.  This could be achieved by
accompanying the object code by the source code, publishing it to the
general public, or registering it with copyright authorities.

Although we would obviously appreciate the freedoms associated with
Free Software along with source code, this is not what we are arguing
for here.  This is only about making sure that, at the time software
goes into the public domain, all the society can benefit from it, as
intended by copyright.

WIPO treaties, such as the Berne convention, are optional, such that
each country can choose individually whether to sign a treaty or not.
WTO treaties, on the other hand, are mandatory, and countries that
refuse to abide by them are subject to commercial sanctions.

Given that copyright, patents and trademarks are designed to benefit
society, one gets to wonder why the failure to adopt such beneficial
measures should be further punished with commercial sanctions.

[NIP] http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml

[SwP] http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent

[LPF] http://progfree.org/

[NSP] http://www.nosoftwarepatents.com/

[Obv] http://en.wikipedia.org/wiki/Inventive_step_and_non-obviousness

[1CK] http://cse.stanford.edu/class/cs201/projects-99-00/software-patents/amazon.html

[WSC] http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/srchnum.htm
(Enter 6,101,482 in the form)

[ECm] http://www.chillingeffects.org/ecom/

[DbD] http://defectivebydesign.org/

[DRM] http://drm.info/

[E&C] http://entretenidosycontrolados.info/ (in Spanish)

[LAD] http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/anti-drm/

[Brn] http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html

[TRI] http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_e.htm

2. (GNU)^2 FAQ

The (GNU)^2 announcement in last month's newsletter triggered a number
of doubts and questions.  After long threads in both gnugnu en fsfla.org
and discusion en fsfla.org, we've settled on a FAQ that will hopefully
address all of them.

It's now available at http://www.fsfla.org/?q=en/node/126

We restate our invitation for Free Software activists all over Latin
America to join this group and help us strengthen and integrate the
Free Software communities in Latin America.

3. "Softwares Impostos"

The campaign against proprietary software and standards imposed by the
Latin American governments keeps making progress.  It was covered in
Rets (Third Sector Magazine), published by RITS (Third Sector
Information Network, in Portuguese, at
http://arruda.rits.org.br/notitia1/servlet/newstorm.notitia.apresentacao.ServletDeSecao?codigoDaSecao=58&dataDoJornal=1164376840000

The government of the state of São Paulo had published information
about automobile taxes for 2007 as MS-Windows executables that, when
executed, would install spreadsheets and text files.  As a result of
protests from activists, including FSFLA members, the files are now
available in regular ZIP files containing .rtf and .xls files, that
Free Software applications such as OpenOffice.org and Gnumeric can
successfully open, even if not all of them are open formats.
http://www.fazenda.sp.gov.br/download/ipva.shtm (in Portuguese)

The Brazilian house of representatives runs a TV channel that can be
watched over the Internet, but it uses proprietary multimedia formats
and requires Microsoft's Windows Media Player.  Some activists have
managed to watch it on Free Software platforms, but only by
sacrificing their freedom installing proprietary decoders.  Olival
Gomes Barboza Júnior filed a complaint at the web site and got a
response indicating the problem is already being worked on.  Let's
keep them on check!
http://www.camara.gov.br/internet/tvcamara/default.asp?selecao=VIVO
(in Portuguese)

If you know of other situations in which governments require the use
of proprietary software, let us know about your complaint at
softwares-impostos en fsfla.org

4. Events

Alexandre Oliva spoke on behalf of FSFLA at the Brazilian finals of
the ACM International Collegiate Programming Contest, in Rio de
Janeiro, at the 5th International GPLv3 Conference in Tokyo, Japan and
at the Colóquio de Ciências Exatas da Uninove (Uninove's Exact
Sciences Colloquium) in São Paulo.

Sebastián D. Criado, activist in FSFLA's anti-DRM campaign, will speak
about DRM and the campaign on December 5, 2006 at Segundas Jornadas
Abiertas de Informática (Second Informatics Open Summit) in Rosario,
Argentina.  http://rosario.sadio.org.ar/jai2/

Sebastián is a member of the GNU/Linux User Group Rosario
(http://www.lugro.org.ar) and President of Asociación de Nuevas
Tecnologías (New Technologies Association, http://www.ant.org.ar).  He
thanks Beatriz Busaniche and Franco Iacomella, both also active
members in the anti-DRM campaign, for the help in preparing the
presentation.

Richard Stallman will visit Colombia and Ecuador in early December.
Check out the schedule for speeches in the URLs below (in Spanish):

In Bogotá, Colombia, on December 4-5, 2006:
http://www.orfeogpl.org
http://www.orfeogpl.org?q=node/5
http://www.orfeogpl.org?q=node/16
http://wiki.superservicios.gov.co/aportes2006

In Guayaquil, Ecuador, on December 6-7, 2006:
http://softwarelibre.espol.edu.ec/
http://softwarelibre.espol.edu.ec/index.php?Itemid=44

In Quito, Ecuador, on December 9-12, 2006:
http://rmsenecuador.info/
http://rmsenecuador.info/node/20
http://rmsenecuador.info/lunes11
http://rmsenecuador.info/martes12
http://rmsenecuador.info/node/23

5. Participate in FSFLA

FSFLA is constantly seeking for people interested in working in our
various workgroups, listed in http://www.fsfla.org/?q=en/node/121.

If you have an idea of a workgroup that FSFLA should set up, please
bring it up at the discusion en fsfla.org mailing list.

[es]

Novedades en FSFLA
Boletín #17
Deciembre de 2006
http://www.fsfla.org/?q=es/node/130

1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual"
2. (GNU)^2 FAQ
3. Softwares Impuestos
4. Eventos
5. Participe en la FSFLA

1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual"

Como bien explanado en [NIP], "Propiedad Intelectual" es un término
comúnmente utilizado para abarcar derecho de autor, patentes y marcas,
pero frecuentemente un subconjunto de ellos, pues que las leyes que
los rigen son tan diferentes que una generalización no hace sentido.

Nosotros cuestionamos y rechazamos ese término, porque él no solo
genera confusión, pero también causa otros daños.  La presencia de la
palabra "Propiedad" en él induce pensamientos en la linea de objetos
físicos.  Ni todos perciben que hace poco sentido tentar extender lo
que se aplica a objetos físicos a creaciones inmateriales.  Adoptar
otros términos, como "Privilegios impropios", resolvería uno de los
puntos, pero aún seria confuso pues que se refiere a conceptos tan
dispares.  Entonces debemos dejar la sigla PI para el Protocolo de la
Internet, y referirnos a derecho de autor, patentes y marcas por sus
nombres, pues que generalizaciones sobre esas leyes no hacen sentido.

Propiedad sobre objetos y tierra fue legitimada por la sociedad
porque, cuando alguien toma un objeto de otra persona, esa otra
persona es privada del objeto y no puede más usarlo.  Eso no es así
con obras inmateriales: cuando se le da una idea a alguien, no se
queda con una idea menos.  Cuando se toma una fotografía alguien, la
persona no queda con menos fotografías.  Cuando se le sonreí en
alguien, muchas veces se recibe otro sonriso.  Esta es la naturaleza
de las creaciones inmateriales: una vez que existan, duplicarlas no
costa nada, o casi nada.  Esta es una diferencia fundamental en
relación a objetos físicos.

Así como propiedad, derecho de autor, patentes y marcas fueron cada
uno deles introducido por la sociedad como forma de beneficiar la
sociedad.  Derecho de autor, por ejemplo, tiene como objetivo hacer
crecer el dominio publico.  Patentes fueron creadas para promover la
publicación de ideas cuyos inventores podrían, de otra forma, decidir
mantenerlas secretas.  Marcas fueron creadas para permitir a los
consumidores tener confianza en los productos que compran.

Los intereses privados que introdujeron el término "Propiedad
Intelectual" intentan subvertir el interés público, enfocándose en los
medios, en vez del propósito, de eses mecanismos.  Eles hacen parecer
que el principal punto de esas leyes no es beneficiar la sociedad,
pero permitirles obtener lucros a partir de las inversiones hechas
por esas creaciones inmateriales.

Así ellos lograron en extender monopolios de derecho de autor cada
vez más, como se eso creciera el dominio publico más grande o más
rápidamente.  Así ellos lograron extender patentes a arenas del
conocimiento tales como software [SwP], en que los beneficios a la
sociedad son discutibles o inexistentes.

FSFLA se opone a patentes de software, así como la Liga pela Libertad
de Programación (League for Programming Freedom [LPF]), y protesta
contra ellas, en la línea de la campaña NoSoftwarePatents.com [NSP].

Nosotros también cuestionamos el criterio de no obviedad actual [Obv],
pues que él no rechaza patentes que no traen cualquier beneficio a la
sociedad.  Considere patentes de los EEUU tales como la patente del
1-click [1CK], o la patente de los carros de compra en la red [WSC],
así como muchas otras patentes sobre comercio electrónico [ECm].

Mismo que ellas sean de hecho inventivas y no obvias para alguien
familiar con el estado de la arte en el momento del pedido de patente,
ellas fallan en cumplir el propósito del sistema de patentes, que es
beneficiar la sociedad.  Manteniendose en miente que las patentes son
un incentivo a la publicación de una invención, alguien debe ponderar
si la publicación de esa invención valle los 20 años de monopolio
sobre su uso.

Para las invenciones citadas arriba, su propio uso ya las haría
obvias, por eso su publicación no trae cualquier beneficio a la
sociedad, entonces ¿por qué la sociedad debería conceder un monopolio
sobre su uso?  Por eso defendimos una revisión del criterio de no
obviedad, para garantizar que él sirva al bien común.

Derecho de autor también tiene su parcela de problemas.  Además de los
monopolios de derecho de autor cada vez más largos, como mencionado
arriba, percibimos la creciente presencia de legislación que da fuerza
a la Gestión Digital de Restricciones (Digital Restrictions
Management, DRM), pasando por cima o mismo tornando criminales
derechos de uso justo establecidos hace mucho tiempo.  Otras FSFs ya
lanzaron sus campañas contra este abuso [DbD, DRM] y FSFLA debe luego
lanzar su propia [E&C].  Sumase a nosotros en anti-drm en fsfla.org
[LAD].

Según tratados internacionales [Brn, TRI], derecho de autor se aplica
sobre programas de computador, mismo que se le haga través de ley
especifica, basada en derecho de autor, como en Brasil.  Código fuente
es de hecho una forma de expresión que sirve tanto a un propósito
técnico, así como manuales técnicos o libros texto, cuanto a propiciar
el placer a algunas personas en la misma forma que otras obras de
arte.

Por otra parte, código objeto es incomprensible para (la mayoría de
los) humanos, no trae el placer experimentado través la arte y,
diferente de traducciones hechas por humanos, es completamente
automática, no envolviendo cualquier trabajo creativo de autoría.  Aún
más serio es que, cuando el código objeto cae en el dominio público
sin el código fuente, él falla en servir al propósito del derecho de
autor, pues que la creación de obras derivadas es excesivamente
limitada sin el código fuente.

Haría mucho más sentido conceder monopolio de derecho de autor sobre
el código objeto solamente si su código fuente se podría 
garantizar estar disponible cuando él caer en dominio público.  Esto
podría ser alcanzado distribuyendo el código objeto junto con el
código fuente, publicándolo al público en general, o registrándolo con
las autoridades de derecho de autor.

Aún que nos gustarían las libertades asociadas al Software Libre
junto con el código fuente, no es sobre esto que discutimos en este
punto.  Es solamente sobre garantizar que cuando el software caer en
dominio publico toda la sociedad sea beneficiada, como buscado por el
derecho de autor.

Tratados de la OMPI, tales como la convención de Verna, son
opcionales, de manera que cada país pode elegir individualmente entre
suscribir o no a un tratado.  Tratados de la OMC, por otra parte, son
obligatorios, y países que los rechazan son amenazados de sanciones
comerciales.

Como derecho de autor, patentes y marcas son diseñados para beneficiar
la sociedad, uno consigue preguntarse por qué la falla en adoptar esas
medidas beneficiosas deben ser aún más punidos con sanciones
comerciales.

[NIP] http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml (en inglés)

[SwP] http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent (en inglés)

[LPF] http://progfree.org/ (en inglés)

[NSP] http://www.nosoftwarepatents.com/

[Obv] http://en.wikipedia.org/wiki/Inventive_step_and_non-obviousness
(en inglés)

[1CK] http://cse.stanford.edu/class/cs201/projects-99-00/software-patents/amazon.html
(en inglés)

[WSC] http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/srchnum.htm
(en inglés; digite 6,101,482 en el formulario)

[ECm] http://www.chillingeffects.org/ecom/ (en inglés)

[DbD] http://defectivebydesign.org/ (en inglés, con algo en castellano)

[DRM] http://drm.info/ (en inglés o castellano)

[E&C] http://entretenidosycontrolados.info/

[LAD] http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/anti-drm/

[Brn] http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html (en
inglés o castellano)

[TRI] http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_e.htm (en
inglés o castellano)

2. (GNU)^2 FAQ

El anuncio de (GNU)^2 en el boletín pasado generó muchas dudas y
cuestiones.  Después de luengas discusiones tanto en gnugnu en fsfla.org
cuanto en discusion en fsfla.org, llegamos a un FAQ que esperamos que
resuelva todas ellas.

Él está disponible ahora en http://www.fsfla.org/?q=es/node/125

Reiteramos nuestra invitación a activistas del Software Libre de toda
la América Latina a se sumaren al grupo y nos ayudaren a dar fuerza y
integración a las comunidades de Software Libre de la América Latina.

3. Softwares Impuestos

La campaña contra software y estándares privativos impuestos por
gobiernos latino-americanos continua hacendo progreso.  Ella fue
cubierta en Rets (Revista del Tercero Sector), publicada por RITS (Red
de Información del Tercero Sector), en portugués, en 
http://arruda.rits.org.br/notitia1/servlet/newstorm.notitia.apresentacao.ServletDeSecao?codigoDaSecao=58&dataDoJornal=1164376840000

El gobierno del estado da São Paulo he publicado información sobre
impuestos de automóviles como ejecutables para MS-Windows que, cuando
ejecutados, instalan hojas de balance y archivos texto.  En respuesta
a protestos de activistas, incluyendo miembros de FSFLA, los archivos
ahora están disponibles en formato ZIP, conteniendo archivos .rtf y
.xls, que aplicaciones de Software Libre tales como OpenOffice.org y
Gnumeric pueden acceder con suceso, aunque no todos son formatos
abiertos.
http://www.fazenda.sp.gov.br/download/ipva.shtm (en portugués)

La cámara de representantes brasileña tiene un canal de TV que se
puede asistir en la Internet, pero él usa formatos de multimedia
privativos y requiere Windows Media Player de Microsoft.  Algunos
activistas lo consiguieran asistir en plataformas de Software Libre,
pero solamente sacrificando su libertad al instalar decodificadores
privativos.  Olival Gomes Barboza Júnior envió una reclamación en el
sitio y recibió respuesta diciendo que ya había trabajo en andamiento
para corregir el problema.  Vamos mantener la atención en ellos!
http://www.camara.gov.br/internet/tvcamara/default.asp?selecao=VIVO
(en portugués)

Si sabes de otras situaciones en que gobiernos requieren el uso de
software privativo, informe a softwares-impostos en fsfla.org con su
reclamación.

4. Eventos

Alexandre Oliva charló, por FSFLA, en la final brasileña de la
Maraton de Programación de ACM (ACM International Collegiate
Programming Contest), en Rio de Janeiro, en la 5ta Conferencia
Internacional de la GPLv3 en Tokio, Japón, y en el Coloquio de
Ciencias Exactas de la Uninove en São Paulo.

Sebastián D. Criado, activista de la campaña anti-DRM de FSFLA, va
charlar sobre DRM y la campaña al 5 de diciembre de 2006, en las
Segundas Jornadas Abiertas de Informática en Rosario, Argentina.
http://rosario.sadio.org.ar/jai2/

Sebastián es miembro del GNU/Linux User Grupo Rosario
(http://www.lugro.org.ar) y Presidente de la Asociación de Nuevas
Tecnologías (http://www.ant.org.ar).  Él agradece a Beatriz Busaniche
y Franco Iacomella, ambos también miembros activos de la campaña anti-DRM,
por la ayuda en preparar la presentación.

5. Participe en la FSFLA

FSFLA está buscando constantemente gente interesada en el trabajo de
nuestros grupos, enumerados en http://www.fsfla.org/?q=es/node/78.

Si usted tiene una idea de un equipo de trabajo que FSFLA debe
instalar, indiquelo en la lista de discusion en fsfla.org.

[pt]

Novidades da FSFLA
Boletim #17
Dezembro de 2006
http://www.fsfla.org/?q=pt/node/129

1. Editorial: Problemas com "Propriedade Intelectual"
2. (GNU)^2 FAQ
3. Softwares Impostos
4. Eventos
5. Participe da FSFLA

1. Editorial: Problemas com "Propriedade Intelectual"

Como bem explicado em [NIP], "Propriedade Intelectual" é um termo
comumente usado para abarcar direito autoral, patentes e marcas, mas
freqüentemente um subconjunto deles, já que as leis que os governam
são tão diferentes que uma generalização não faz sentido.

Nós questionamos e rejeitamos esse termo, porque ele não apenas gera
confusão, mas também causa outros danos.  A presença da palavra
"Propriedade" nele induz pensamentos na linha de objetos físicos.  Nem
todo mundo percebe que faz pouco sentido tentar estender o que se
aplica a objetos físicos a criações imateriais.  Adotar outros termos,
tais como "Privilégios Impróprios", resolveria um dos problemas, mas
ele ainda seria confuso por se referir a conceitos tão disparatados.
Devemos, portanto, deixar a sigla PI para o Protocolo da Internet, e
nos referir a direito autoral, patentes e marcas por seus nomes, já
que generalizações a respeito dessas leis não fazem sentido.

Propriedade sobre objetos e terra foi legitimada pela sociedade
porque, quando alguém toma um objeto de outrem, essa outra pessoa é
privada do objeto e não pode mais usá-lo.  Isto não funciona assim com
obras imateriais: quando você dá a alguém uma idéia, você não fica com
menos idéias.  Quando você tira uma fotografia de alguém, essa pessoa
não fica com menos fotografias.  Quando você sorri para alguém, você
normalmente recebe outro sorriso.  Essa é a natureza das criações
imateriais: uma vez que elas existam, duplicá-las não custa nada, ou
praticamente nada.  Essa é uma diferença fundamental em relação a
objetos físicos.

Assim como propriedade, direito autoral, patentes e marcas foram cada
um deles introduzidos pela sociedade como forma de beneficiar a
sociedade.  Direito autoral, por exemplo, tem como objetivo fazer
crescer o domínio público.  Patentes foram criadas para promover a
publicação de idéias cujos inventores poderiam, de outra forma,
decidir mantê-las secretas.  Marcas foram criadas para permitir a
consumidores terem confiança em produtos que comprem.

Os interesses privados que introduziram o termo "Propriedade
Intelectual" tentam subverter o interesse público, focando nos meios,
ao invés do propósito, desses mecanismos.  Eles fazem parecer que o
ponto principal dessas leis não é beneficiar a sociedade, mas
permitir-lhes obter lucros a partir de investimentos feitos
objetivando tais criações imateriais.

É assim que conseguem estender os monopólios de direito autoral mais e
mais, como se isso de alguma maneira fizesse crescer o domínio público
ainda mais, ou mais depressa.  É assim que conseguem estender patentes
a áreas do conhecimento tais como software [SwP], em que os benefícios
à sociedade são discutíveis ou inexistentes.

FSFLA se opõe a patentes de software, assim como a Liga pela Liberdade
de Programação (League for Programming Freedom [LPF]), e protestamos
contra elas, na linha da campanha NoSoftwarePatents.com [NSP].

Nós também contestamos o critério de não obviedade atual [Obv], já que
ele não rejeita patentes que não trazem qualquer benefício à
sociedade.  Considere patentes dos EUA tais como a patente de 1 click
[1CK], ou a patente dos carrinhos de compras na web [WSC], assim como
várias outras patentes sobre comércio eletrônico [ECm].

Mesmo que elas sejam de fato inventivas e não óbvias para alguém
familiar com o estado da arte no momento da entrada do pedido de
patente, elas falham em cumprir o propósito do sistema de patentes,
que é beneficiar a sociedade.  Mantendo-se em mente que as patentes
são um incentivo para a publicação de uma invenção, alguém deve
ponderar se a publicação dessa invenção vale os 20 anos de monopólio
sobre seu uso.

Para as invenções citadas acima, seu próprio uso já tornaria a
invenção óbvia, portanto a publicação não traz qualquer benefício à
sociedade, então por que a sociedade deveria conceder um monopólio
sobre seu uso?  Por isso defendemos uma revisão do critério de não
obviedade para garantir que ele sirva ao bem comum.

Direito autoral também tem sua parcela de problemas.  Além dos cada
vez mais longos monopólios de direito autoral mencionados
anteriormente, percebemos a crescente presença de legislação que dá
força à Gestão Digital de Restrições (Digital Restrictions Management,
DRM), passando por cima ou mesmo criminalizando direitos de uso justo
há muito estabelecidos.  Outras FSFs já lançaram suas campanhas contra
esse abuso [DbD, DRM] e a FSFLA deve em breve lançar sua própria
[E&C].  Una-se a nós em anti-drm en fsfla.org [LAD].

De acordo com tratados internacionais [Brn, TRI], direito autoral se
aplica sobre programas de computador, mesmo que se o faça através de
lei específica, baseada no direito autoral, como é o caso do Brasil.
Código fonte é de fato uma forma de expressão que serve tanto a um
propósito técnico, assim como manuais técnicos ou livros texto, quanto
a propiciar o deleite a algumas pessoas da mesma forma que outras
obras de arte.

Por outro lado, código objeto é incompreensível para (a maioria dos)
humanos, não causa o deleite experimentado através da arte e, ao
contrário de traduções feitas por humanos, é completamente automática,
não envolvendo qualquer trabalho de autoria criativo.  Ainda mais
sério é que, quando o código objeto cai em domínio público sem o
código fonte, ele falha em servir ao propósito do direito autoral,
pois a criação de obras derivadas é excessivamente limitada sem o
código fonte.

Faria muito mais sentido conceder monopólio de direito autoral sobre
código objeto somente se seu código fonte estiver garantidamente
disponível quando ele cair em domínio público.  Isso poderia ser
alcançado acompanhando o código objeto do código fonte, publicando-o
ao público em geral, ou registrando-o junto a autoridades de direito
autoral.

Ainda que apreciaríamos as liberdades associadas ao Software Livre
juntas com o código fonte, não é sobre isso que estamos discutindo
nesse ponto.  É apenas sobre garantir que, no momento em que o
software cair em domínio público, toda a sociedade possa se beneficiar
dele, como pretendido pelo direito autoral.

Tratados da OMPI, tais como a convenção de Berna, são opcionais, de
modo que cada país pode escolher individualmente entre assinar um
tratado ou não.  Tratados da OMC, por outro lado, são obrigatórios, e
países que se recusem a seguir seus termos estão sujeitos a sanções
comerciais.

Dado que direito autoral, patentes e marcas são projetados para
beneficiar a sociedade, alguém pode se perguntar por que a não adoção
de tais medidas benéficas deveria acarretar punições adicionais
através de sanções comerciais.

[NIP] http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml (em inglês)

[SwP] http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent (em inglês)

[LPF] http://progfree.org/ (em inglês)

[NSP] http://www.nosoftwarepatents.com/

[Obv] http://en.wikipedia.org/wiki/Inventive_step_and_non-obviousness
(em inglês)

[1CK] http://cse.stanford.edu/class/cs201/projects-99-00/software-patents/amazon.html
(em inglês)

[WSC] http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/srchnum.htm
(em inglês; digite 6,101,482 no formulário)

[ECm] http://www.chillingeffects.org/ecom/ (em inglês)

[DbD] http://defectivebydesign.org/ (em inglês, com algo em português)

[DRM] http://drm.info/ (em inglês e espanhol)

[E&C] http://entretidosecontrolados.org/ (ainda em Espanhol)

[LAD] http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/anti-drm/

[Brn] http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html (em
inglês ou espanhol)

[TRI] http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_e.htm (em
inglês ou espanhol)

2. (GNU)^2 FAQ

O anúncio do (GNU)^2 no boletim passado gerou um número de dúvidas e
questões.  Após longas discussões tanto em gnugnu en fsfla.org quanto em
discusion en fsfla.org, chegamos a um FAQ que esperamos que resolva todas
elas.

Ele está disponível agora em http://www.fsfla.org/?q=pt/node/127

Reiteramos nosso convite a ativistas de Software Livre de toda a
América Latina a se unirem ao grupo e nos ajudarem a reforçar e
integrar as comunidades de Software Livre da América Latina.

3. Softwares Impostos

A campanha contra software e padrões proprietários impostos por
governos latino-americanos continua fazendo progresso.  Ela foi
coberta no Rets (Revista do Terceiro Setor), publicada pelo RITS (Rede
de Informação do Terceiro Setor), em
http://arruda.rits.org.br/notitia1/servlet/newstorm.notitia.apresentacao.ServletDeSecao?codigoDaSecao=58&dataDoJornal=1164376840000

O governo do estado de São Paulo havia publicado informação sobre o
IPVA de 2007 como executáveis para MS-Windows que, quando executados,
instalariam planilhas e arquivos texto.  Como resultado de protestos
de ativistas, incluindo membros da FSFLA, os arquivos agora estão
disponíveis em formato ZIP, contendo arquivos .rtf e .xls, que
aplicações de Software Livre tais como BrOffice.org e Gnumeric podem
abrir com sucesso, mesmo que nem todos sejam formatos abertos.
http://www.fazenda.sp.gov.br/download/ipva.shtm

A Câmara dos Deputados brasileira tem um canal de TV a que se pode 
assistir via Internet, mas ele usa formatos de multimídia
proprietários e exige o Windows Media Player da Microsoft.  Alguns
ativistas conseguiram assistir em plataformas de Software Livre, mas
somente abrindo mão de sua liberdade ao instalar decodificadores
proprietários.  Olival Gomes Barboza Júnior enviou uma reclamação no
site e recebeu uma resposta indicando que o problema já estava em
processo de resolução.  Vamos continuar prestando atenção!
http://www.camara.gov.br/internet/tvcamara/default.asp?selecao=VIVO

Se você sabe de outras situações em que governos exigem o uso de
software proprietário, informe-nos sobre sua reclamação em
softwares-impostos en fsfla.org

4. Eventos

Alexandre Oliva palestrou, em nome da FSFLA, na final brasileira da
Maratona de Programação da ACM (ACM International Collegiate
Programming Contest), no Rio de Janeiro, na 5ª Conferência
Internacional da GPLv3 em Tóquio, Japão, e no Colóquio de Ciências
Exatas da Uninove em São Paulo.

Sebastián D. Criado, ativista da campanha anti-DRM da FSFLA, vai
palestrar sobre DRM e a campanha em 5 de dezembro de 2006, nas
Segundas Jornadas Abiertas de Informática em Rosario, Argentina.
http://rosario.sadio.org.ar/jai2/

Sebastián é membro do GNU/Linux User Group Rosario
(http://www.lugro.org.ar) e Presidente da Asociación de Nuevas
Tecnologías (http://www.ant.org.ar).  Ele agradece a Beatriz Busaniche
e Franco Iacomella, ambos também membros ativos da campanha anti-DRM,
pela ajuda em preparar a apresentação.

Richard Stallman vai visitar a Colômbia e o Equador no início de
dezembro.  Veja a programação das palestras nas URLs abaixo (em
espanhol):

Em Bogotá, Colômbia, de 4 a 5 de dezembro de 2006:
http://www.orfeogpl.org
http://www.orfeogpl.org?q=node/5
http://www.orfeogpl.org?q=node/16
http://wiki.superservicios.gov.co/aportes2006

Em Guayaquil, Equador, de 6 a 7 de dezembro de 2006:
http://softwarelibre.espol.edu.ec/
http://softwarelibre.espol.edu.ec/index.php?Itemid=44

Em Quito, Equador, de 9 a 12 de dezembro de 2006:
http://rmsenecuador.info/
http://rmsenecuador.info/node/20
http://rmsenecuador.info/lunes11
http://rmsenecuador.info/martes12
http://rmsenecuador.info/node/23

5. Participe da FSFLA

A FSFLA está em busca permanente de interessados em atuar nas diversas
equipes de trabalho, listadas em http://www.fsfla.org/?q=pt/node/79

Se você tem uma idéia de um grupo de trabalho que a FSFLA deveria
estabelecer, leve sua sugestão à lista discusion en fsfla.org.

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
FSF Latin America Board Member         http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}