[Team] Profesor del SENA es despedido cuando se niega a instalar software pirata

[Mauro Rosero P.]

El sáb, 24-12-2011 a las 15:16 -0400, Omar Bautista González escribió:

> Exacto Mauro:
> 
> Estamos de acuerdo en muchas cosas. Pero ahora trataré el punto en que
> no estamos de acuerdo, hasta ahora. No es para echar por la borda tus
> ideas, sino para que mantengamos el clima de aprendizaje que estamos
> aprovechando.
> 
> La categoría de Estado es diferente a la categoría de sociedad, en
> muchos casos llamada sociedad civil. En muchos textos se ha tratado la
> noción de que "el Estado somos todos", sin embargo esta noción ha
> traído muchas confusiones debido a que si el Estado somos todos, ¿por
> qué nos imponen unas normas que evidentemente no nos
> convienen?(impuestos excesivos, corrupción administrativa, injusticias
> sociales diversas, etc...)
> 
> Esta confusión se debe a que se comete una falacia de ambigüedad
> (in-intencionamente), de equívoco. Y se manifiesta cuando se usa la
> noción de Estado de una manera y luego se utiliza la misma noción con
> otro significado en el mismo contexto en que se utiliza la otra
> noción. Y es porque la noción "el Estado somos todos", te lleva
> irremediablemente a cometer esta falacia, porque cuando uno se va a la
> "práctica" (como bien dices) realmente el Estado no somos todos.
> 
> Por eso muchos autores, promueven que los conceptos sociales cumplan
> con requisitos formales. En ciencias como en la biología definir a un
> homo sapiens como aquel mamífero que tiene capacidad de plasticidad
> neural ha tenido éxito ya que es el único mamífero que tiene esa
> capacidad. Con esta misma estrategia conceptual se encuentra que se ha
> podido definir claramente las distintas especies del reino animal y
> vegetal: analizando sus similitudes y sus diferencias.
> 
> De la misma manera, por eso es mejor definir el Estado claramente y
> para eso se apela a esta noción, mucho más precisa: Estado es aquella
> institución que monopoliza u oligopoliza el ejercicio de la violencia
> y de la coacción en una sociedad. Es decir, no hay otra institución
> que en una determinada sociedad, o macrosociedad como dijimos
> anteriormente, realice esta acción monopolizar u oligopolizar el
> ejercicio de la violencia y de la coacción. De este modo la noción de
> Estado se define claramente por su acción social potencial y práctica;
> y no tanto por su carácter arquitectónico (porque sea un edificio
> monumental), carácter administrativo (cualquier comunidad puede tener
> un sistema administrativo propio) o por el deseo de ciertas personas
> que nos han hecho creer el otro concepto...
> 
> Como ya tenemos clara la noción de Estado, entonces debemos ser claros
> con que dicha noción no aplica a toda la sociedad. El Estado no somos
> todos.

Yo partiría que los seres humanos no todos somos iguales y no todos
aspiramos a las mismas cosas y/o de las mismas maneras.

Estado:
El Estado es un concepto político que se refiere a una forma de
organización social, política soberana y coercitiva, formada por un
conjunto de instituciones involuntarias, que tiene el poder de regular
la vida nacional en un territorio determinado.

bajo esta definición el dueño y soberano del estado, en un gobierno
democrático, son todos sus "ciudadanos". Por definición el estado tiene
normas de coexistencia discutida y aprobada por todos sus "ciudadanos"
denominada constitución y leyes. 

El soberano, los "ciudadanos" necesitan escoger de forma democrática un
grupo de personas que administren los bienes del estado; así como hagan
cumplir la constitución y las leyes. Sí escogemos mal a estas personas o
las estructuras no permiten las garantías para escoger a los mejores no
es un problema de distorsión del concepto. Es un problema de mala
elección de gobierno. 

Así que el estado si somos todos y por eso no es solo nuestro derecho,
si no también nuestro deber procurar elegir buenos gobernantes, pero
nuestra responsabilidad no solo llega hasta allí como posiblemente cree
o practica la mayoría. Como ciudadanos tenemos la obligación de ser
vigilante de que nuestros gobernantes hagan lo que se les pidió hacer y
no lo que ellos le da la gana o lo que más le convenga a esa minoría y
allegados.   Esto es responsabilidad total y absoluta de todos los
ciudadanos "ESTADO" mediante sus formas de representación: movimientos
sociales aka sociedad civil y cualquier forma que permita ejercer esa
soberanía.

Cualquier forma diferente a esta es un estado totalitario o de facto y
no democrático.  Pero la práctica no tiene que ver con la definición.
Nuevamente, repito esto no es un concepto de izquierda,derecha o centro
si no de personas buenas, no tan buenas y malas.


> 
> La historia del software libre se ha caracterizado por sus acciones
> propias: 1) La creación de la FSF a mediados de los 80, 2)
> Construcción de un kernel libre a principios de los 90, 3) Como el
> cooperativismo que le caracteriza ha atraído muchos usuarios afines y
> empresas que han observado algún potencial en el movimiento, 4) El
> liderazgo de muchos de sus simpatizantes, que han llevado su uso y
> modificación a sus contextos.
> 
> O sea, no debemos argumentar que este movimiento es sólo de
> iluminados. Esas pruebas dicen lo contrario. Que sea un movimiento
> minoritario en muchos contextos no significa que deje de ser
> "práctico". Incluso los movimientos minoritarios deben de también
> darse a respetar y no creer que por el simple hecho de ser
> mayoritarios van a lograr sus más sinceros y sanos objetivos.
> 

Todo movimiento social tiene subconjuntos y el movimiento de software
libre no escapa a eso; ni siquiera los hechos que señalas pueden
esconder nuestro alto grado de división y diferencias en conceptos
filosóficos y prácticos. Mi punto es que si en este subconjunto del
movimiento total denominado FSF*, por llamarlo de alguna forma nos
quedamos en una acción, a mi juicio, tímida de solo increparle al
maestro de lo equivocado del concepto de su reclamación en lo que
vincula al software libre, pienso en mi humilde criterio que nos
quedamos en un subconjunto del movimiento de teóricos (aka iluminados)
que discuten asuntos importantes posiblemente pero que al resto del
conglomerado social parecerá meramente semántico si no son acompañados
con acciones más beligerantes.


> Muchos estudios con movimientos minoritarios revelan que si no
> mantienen la consistencia ideológica, al mismo tiempo que la
> creatividad práctica, la incidencia social podrían no llegar a ser
> impactantes por no cumplir con los objetivos que buscan (diversos
> estudios como los que se derivan de los de Serge Moscovici prueban
> esto).

Concuerdo plenamente, pero similares estudios socio-políticos y
prácticos indican que si si estos subconjuntos (minorías) tampoco
desarrollan acciones prácticas y beligerantes con lo que propugnan
eventualmente son desplazados por otros o sucumben en el tiempo.

> 
> En el caso del profesor, no es sólo decirle "usted se equivocó". No es
> nada de eso. Somos seres humanos y por alguna razón muchos de nosotros
> sentimos admiración por él. Así que nuestro trato personal no tiene
> por qué ser cortante ni desdeñoso. Lo más probable que también de él
> (y de otras personas involucradas) aprendamos otras cosas o podamos
> refutar algunas de nuestras ideas, gracias a que no nos creemos
> "iluminados". Como amantes de la libertad somos bastante escépticos,
> pero eso no significa que no defendamos principios éticos mínimos
> relacionados a la libertad.
> 
> Ahora voy a tratar de hacer un descanso y luego responderé cualquier
> opinión, pero la semana que viene.
> 

Mi intervención en este hilo va más ligada a la pregunta ¿qué hacer?
¿cómo involucrar a este subconjunto en alguna acción?¿o solo debemos
verlo como un caso de estudio y nada más?¿ sería bueno preguntarse cual
era el objetivo que buscaba Andrés al compartir este correo?¿qué es lo
que piensa el resto de las personas que han recibido este correo en esta
lista?¿este es un subconjunto de respaldo pasivo o activo?

So algunas de las preguntas que me vienen a la mente....y no les ubico
una respuesta concreta o satisfactoria...

> Les agradezco por esta oportunidad que me están brindando de discutir
> a este nivel tan interesante estas importantes ideas.
> 
> Att.
> 


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20111224/7584b42e/attachment.html>