Me Despido de FSFLA

[Mauro Rosero (ASPASOL)]

> el software libre no es nacionalista, no hay un gnome yanqui y un
> gnome venezolano, son el mismo siempre.
> 

+1 en principio....
pero si existe la posibilidad que exista y de hecho creo que hay
distribuciones donde existen adaptaciones propias a estas aplicaciones
que las hacen regionales.
si no estoy mal, algunas distribuciones españolas. no se si en
latinoamerica exista alguna variación tal que pueda calificar en este
punto. 

> 



> > * El Open Source veraderamente lo considero un fracaso no ayudo en lo más
> > minimo al Software Libre.
> 
> jaja estas seguro?  practicamente TODO el software libre que usamos y
> promocionamos hoy, proviene de proyectos que se autodenominan "open
> source"... si no fuese por esos proyectos, no tendriamos nada, ni
> siquiera una terminal de 1988... cito un email sobre este mismo tema:
> 

históricamente de acuerdo,  pero filosóficamente o ideológicamente no.
explico:

cuando hablamos de la corriente open source, nos referimos regularmente
a desarrolladores que han encontrado en el software libre (no olvidemos
que el software libre cronológicamente fue primero) una forma de de
desarrollo más óptima, con mayores beneficios, menos costo soportado en
los criterios de colaboración y solidaridad que defiende el software
libre, y que le han permitido desarrollar paradigmas de negocio que le
permiten competir de mejor forma en el mercado de las tecnologías..

normalmente en el mundo open-source no hablamos de libertad, si no de
negocio, calidad de software, menor costo de desarrollo basado en la
colaboración de la comunidad de clientes (usuarios) y otros
desarrolladores.

de repente, el problema con esto es que las prioridades son muy
diferentes.   la prioridad del open-source no es la libertad, la
prioridad del software libre debería serlo.  digo debería, porque hay
muchas personas que nos catalogamos parte del movimiento de software
libre, pero defendemos vehemente la posición open-source.

cuando digo esto, no lo hago con la intención de descalificar al
movimiento open-source todo lo contrario, como empresario de tecnología,
tengo un sombrero open-source y creo que tienen un gran valor dentro del
desarrollo del movimiento de software libre.  Eso es indiscutible.  Pero
no podemos, eludir el criterio de las prioridades son muy diferentes.

> >>> gcc, binutils, bash, coreutils, y glibc... eso es basicamente el
> >>> producto (a nivel software) del proyecto gnu.  lo suficiente para
> >>> ejecutar emacs, digamos... ah no, cierto que ni siquiera tiene kernel.
> >>>  o sea que no llega al nivel de funcionalidad de una computadora en
> >>> 1988.

creo que en esto tienes un error ideológico.  el concepto no es
funcionalidad, si no libertad... ver software libre como un movimiento
político y ver open source como un movimiento técnico y/o de negocios.
Ambos modelos comparten algunas cosas en común, dentro de ellas están el
software que usamos, pero eso no nos convierte necesariamente en lo
mismo.


> algunas personas (aunque te sorprenda mucho) han desarrollado la
> capacidad de pensar independientemente de lo que diga rms.
> 

todos los seres humanos tenemos esa capacidad. cuando escribes esto
insinúas descalificaciones de los que concuerdan totalmente con RMS y me
parece que esa insinuación no es correcta.... También al hacerlo
descalificas, si no quieres que te descalifiquen entonces no deberías
insinuar descalificaciones.  Me considero una persona que no concuerda
en todo con RMS, que concuerda menos con algunos consejeros de la FSFLA,
pero hay cosas de principio y definición que son así y por las cuales no
podemos aducir como excusa a negarlo la independencia de RMS.  Cuando
hacemos esto, creamos confusión, confusión que es aprovechada para
confundir nuestra comunidad.


> de todos modos, el punto importante es que cuando el presidente (y los
> funcionarios) de un pais gigantesco como brasil se ponen a hablar de
> software libre, los entusiastas del software libre nos ponemos muy
> contentos, aunque lo llamen software publico o tiririca.

Desde mi punto de vista crítico, yo no me pondría contento a la primera,
explico:

los presidentes y funcionarios públicos de los países tienen posiciones
muy cambiantes; así que vana a decir lo que políticamente les sea
conveniente. Las declaraciones de pocos presidentes o funcionarios son
por convicción.    Que quiero decir con esto, que así como dicen que
apoyan, 30 segundos después firman contratos co microsoft para empeñar
la educación de nuestros hijos a la transnacional.  Uso microsoft, como
un ejemplo.. esto también aplica para otras.

me pondría contento si viera pasos firmes de transformación..... como
una migración exitosa, la aprobación de alguna ley.... la incorporación
del software libre en los planes de estudio, etc.


> 
> si en brasil se han planteado la ecuacion "software libre + gratuito +
> publicamente disponible + usado o desarrollado por el estado =
> software publico", entonces me pone contento por ellos, y me parece un
> camino totalmente elogiable.  el nombre que elijan es apenas una
> anecdota, lo importante es lo que hagan.
> 
> 

yo lo vería como un primer paso, pero con comentarios reservados a
esperar el trasfondo... los políticos inventan términos para tratar de
pasar a la historia.
creo más o le doy más crédito a la evolución del movimiento de software
libre como movimiento social civil y la comprensión que somos
eventualmente un movimiento de gestión política y social, más que de
gestión técnica --- aunque usamos ambas vías para procurar el mismo
objetivo.... pero debemos procurar que la parte técnica no nos
confunda....


> uf, siempre la misma estupidez: "los opensourcistas (?) son el enemigo
> del software libre"... cuando leo estas cosas, imagino que los de
> afuera nos ven como gente que promociona el consumo de manzanas, con
> la diferencia de que un primer subgrupo las promociona para bajar el
> colesterol, y un segundo subgrupo para bajar de peso...
> 

nuevamente creo que estas confundiendo las cosas..... no creo que los
del open source sean enemigos......
algunos pudieran actuar como tales, pero en general no son el enemigo. 
pero tampoco somos lo mismo, ni tenemos las mismas prioridades. Aunque
compartimos algunos objetivos, no los compartimos todos
y hay algunos objetivos que son sencillamente contrarios y otros donde
tenemos prioridades muy diferentes.

los objetivos comunes, no nos convierten en lo mismo,,,, podemos
colaborar en las cosas comunes, pero no va a ser así en las cosas donde
tenemos prioridades y objetivos diferentes..... 
por favor, no confundamos esto con una guerra interna que no lo es....
cuando hacemos esto confundimos a las personas.......

no confundamos a las personas..... si tenemos una posición open source
como ideología, perfecto  .. a mi me parece bien.. cada cual tiene
derecho a su convicción, de eso se trata la independencia también. Pero
no veo correcto, que abanderemos conceptos open-source haciéndonos pasar
como activistas de software libre tratando de justificarlo en la
discrepancia con RMS o la FSFLA o usando la bandera inadecuada del
software libre para promover ideologías que no le corresponden.


> entonces cuando uno de los subgrupos esta distribuyendo manzanas, el
> otro se aparece con carteles, y dice "no coma esas manzanas, porque
> tienen la filosofia (?) equivocada... o comalas, pero mientras mastica
> piense en nuestra filosofia (?) y no en la de ellos"... es un cuadro
> bastante estupido, no?
> 

respondido arriba. mi punto de vista.... esto es en la dos
direcciones.... 

> la gente que cree en el open source (yo no soy uno de ellos pero los
> respeto), desarrolla y promueve el software libre, igual o incluso mas
> que los que creen en el software libre (repito: casi TODOS los
> paquetes de software importantes, se autodefinen como open source).  y
> si desarrollan y promueven lo mismo, como van a ser el enemigo???
> 

nuevamente lo ves desde un punto de vista técnico, no filosófico... no
son el enemigo, pero tampoco somos lo mismo.


> 
> 


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20101013/c766c693/attachment-0001.htm>