Dicen... "la necesidad tiene cara de hereje"

Quique Rodriguez quesoruso74 en yahoo.com
Sab Nov 28 12:45:47 UTC 2009


Creo que en todos los mails “preguntas
sobre distribuciones libres” se plantearon discusiones muy interesantes sobre
aspectos filosóficos la utilización del SL.
Me interesaría dar mi punto de vista
(previamente quiero aclarar que tanto en mi casa como en el trabajo utilizo mas
del 90% Windows, hace muy poco que tengo ciertos contactos con Linux y hace
bastantes años que le tengo amor platónico). 

   

Me parece impresionante todo lo
logrado para un sistema basado en una ideología tan “utópica” para esta
sociedad capitalista globalizada. 

   

Primero quiero plantear unos
escenarios:
1 – Si una persona solo sabe
escribir libros… ¿Es pecado que cobre por su producción?  ¿O debe dar libremente sus obras a una
editorial, quién deberá comercializarlo a bajo precio? 

   

2 – Si una persona solo sabe
programar…  ¿Es pecado que quiera
cobrarle a quienes usan sus programas?  ¿Y
que para hacer mas rentable su negocio no quiera dar los fuentes? 

   

3 – Si una persona tiene que
realizar un trabajo y para eso solo existen aplicaciones “no libres” para
realizarlo… ¿Puede realizar ese trabajo pagando a quienes le venden esas
aplicaciones?  ¿O debería dejar pasar ese
trabajo? 

   

4 – Si una persona es poseedora de
equipos de computación (que le costó su esfuerzo conseguirlos) y por afán de
usar SL, o por funcionalidad, o por seguridad, o por lo que fuere, decide
instalar SL…  ¿puede instalar software
99% libre?  ¿O debe reemplazar el
hardware incompatible para utilizar software 100% libre? 

   

Hasta acá me pregunto… ¿Quién de
ustedes nunca pasó por alguna de estas situaciones?, e incluso algunas de estas
dos últimas ¿no será la que llevo a la
 FSF a utilizar Debian en sus servidores? 

   

¿Qué es mas honesto?  ¿Que el soft 99% libre te avise que puedes
agregar partes propietarias para lograr compatibilidad o que el soft 100% libre
te diga que tu equipo es incompatible? 

   

Hasta acá es solo para la reflexión. 

   

Por otro lado: 

   

No tengo muy en claro como es el
tema de los desarrollos encarados para hacer reproductores libres de mp3 o de
flash.  No estoy de acuerdo, (o mejor
dicho no entiendo bien) eso de hacer SL que reproduzca estos formatos.  Hacer eso implica poner en evidencia el
formato convirtiéndolo automáticamente en un formato “casi” libre. 

   

Considero más productivo que pongan
sus esfuerzos en descifrar el formato y publicarlo (y por que no normalizarlo),
y así convertirlo en formato libre. 

   

Evidentemente acá hay intereses de
por medio y muchos aspectos legales, que a mi entender deberían ser los
principales puntos donde debería enfocarse la FSF. 

   

Estandarizar formatos existentes (y
por que no el .DOC y el .XLS) darían al SL una gran compatibilidad.  Al día de hoy estos formatos son estándares de
intercambio de información en la mayoría de las empresas y es una gran traba a
la hora de decidir un cambio. 

   

Junto con esto considero que sí
atenta contra los derechos humanos la cláusula que tienen la mayoría de los
software comerciales en cuanto a la prohibición de realizar ingeniería inversa.  Este tema, junto con la publicación de
formatos privativos, creo que son puntos fundamentales deberían estar en la
lucha de la FSF. 

   

Estas son solo mis ideas y estoy
abierto a debatirlas y a modificarlas si me convencen que algo no es así. 

   

Saludos, 

   

            QR.


      ____________________________________________________________________________________
¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8. 
http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20091128/fe05d116/attachment.htm 


Más información sobre la lista de distribución Discusion