Sobre las discusiones FSFLA y posibles salidas

[Fernando Pisani]

Hola Mauro

Gracias también por la paciencia que te tomaste en responder mi carta.
Intentaré ser breve sobre lo que decís

Primero de todo te aclaro que no tengo resentimientos con nadie, ni
personal, no con la FSFLA de la cual poco y nada conozco. Nunca participé ni
directa ni indirectamente de los anteriores debates, ni en estos. Sólo
cuando vi que esto iba por un camino destructivo que debilitaba las fuerzas
a favor del SL, decidí mandar una carta a Alenxandre y a Quiliro

Si admito que hay compañeros que vivieron situaciones y existe animosidad,
no de Solar, que nunca se metió como Solar en esos temas, sino de algunas
pesonas (algunas participan de Solar, otras no) sobre ciertas personas (no
por las personas, supongo, sino por sus acciones) e historias.
 Y las cosas se han dado luego de tal forma que la SFSLA surge en medio de
aquellos lios y sus integrantes participando de unas de las posiciones. De
allí probablemente se haga esa identificación con la FSFLA

El tema es que, sea justa esa identificación, o no, las zonas de ambiguiedad
dan lugar a su persistencia.
A mi personalmente me tiene sin cuidado si la FSFLA toma en cuenta las
sugerencias que hago sobre el tema de la Madres. No se las reclamo ni mis
juicios de valor sobre la FSFLA (que como dije, conozco poco) pasarán por
allí.,

Pero si quieren recomponer relaciones con compañeros que sí fueron afectados
tanto por lo de Madres como por lo de Ututo, algo como lo que digo tendrán
que hacer.

Y como dije, no es necesario usar la palabra disculpas ni asumir aquellas
historias. Alcanza con decir que ustedes eso no lo harían con las palabras
que quieran.

Pero cuidado, las desconfianzas que siguen existiendo con respecto a la
FSFLA no se apoyan sólo en cosas pasadas, sino en cuestiones presentes. Veré
si al final te busco una terrible carta, que por supuesto no es de la FSFLA,
y que se la mandaron a Alexandre. Más de uno se preguntará cómo responderá o
respondió esa carta Alexandre. El tenor de la misma, y más a vos que has
sido y sos un luchador, me eximirá de comentarios.


Pero volvamos a tu carta.

En particular sobre el caso de Federico yo no cargo las tintas sobre él. Él
hizo lo que le parecía que debía hacer y parto de sus buenas intenciones. La
equivocación central la tuvo RS. Si yo elijo un consejero, no puedo luego
responsabilizarlo a él de sus consejos. Y si yo hago algo, no puedo
resposabilizar al que me aconsejó, pues la decisión la tomé yo.

Creo que todo el mundo de por aquí le tiene suficiente reconocimiento a RS
para superar esa situación si hay una valoración distinta de lo que se debió
haber hecho o de lo que se debería hacer ahora.
Porque te recuerdo: el problema no fue que no fue a hablar a Madres, fueron
los argumentos esgrimidos y cómo se desarrolló el proceso. Y todo esto se
podría haber resuelto hace tiempo con una conversación madura y no con
intercambio de acusaciones o deslindes de responsabilidades o seguir
justificándose con lo injustificable.

Por otro lado, coincido con muchas cosas que decís

 Pero hay una que me respondés y me doy cuenta que no puse toda la
información. Como la carta la escribí pensando en Alexandre partí de la base
de que él sabía el tema, evidentemente vos no.

Cuando yo me refiero que hubo hasta expulsiones en Ututo, no me refería a la
FSFLA, que la SFSLA expulsó a alguien de Ututo.
 Me refería que en el proyecto Ututo miembros que luego fundarían la FSFLA y
que participaban de Ututo, hicieron un intento de cooptación y con manejos
pocos éticos (estoy resumiendo lo que manifestaron los compañeros del
proyecto Ututo y que terminaron con expulsar a uno de ellos, concretamente a
Busanich algo así por comportamiento no ético, etc. No estuve, no puedo
contar las cosas, pero seguramente le podrás preguntar a Busanich porque
está en la FSFLA o podés escribir a Daniel Olivera para que te cuente. Yo
solo menciono en mi carta que

5
Respecto a otras cuesiiones que se vivieron como agresiones de la FSFLA o de
miembros de FSFLA , sería bueno que traten de deslindar responsabilidades,
no con el yo no fui, sino con el "nosotros no compartimos tal y cual, por
ejemplo lo que pasó con Ututo y que terminó con la expulsión de
participantes de Ututo y que luego fueron conducción de FSFLA y hoy están
invitados como observadores


Alexandre mismo reconoce que sobre ese tema la FSFLA debería clarificarlo.
No tengo aquí su carta. Sólo te recuerdo que lo que yo intenté con mi carta
es hacer un "catálogo" de cuestiones que sería bueno que tuvieran en cuenta.


Vos preguntás:


> 3. Si solicitar una disculpas, resolviera todo este problema realmente la
> pregunta es en que ayudaría?.  A mi juicio, solo serviría para darle razón a
> una parte de los involucrados, para aliviar su ego herido o su malestar
> emocional que puede detonar por cualquier otra situación similar. Por otra
> parte esto pondría en situación de ofendida a la contra parte no beneficiada
> por la disculpa ofrecida por la FSF-LA.  Mi otra pregunta es hasta cuando va
> a durar este resentimiento? Por que al ser miembro de la FSF-LA, sin
> preguntarme o verificar si soy buena gente, si soy un buen amigo, sin
> validar mis acciones como ciudadano, etc. ya se me declara como enemigo que
> hay que destruir,.
>
> En mi forma de entender esto es una actitud irracional y basada en odio, no
> en solidaridad humana que es una de las bases más importantes de la
> filosofía del software libre.
>


Tengo unos cuantos años más de vida que vos, y en mi experiencia de vida,
bastante rica en todos sentidos por cierto, puedo responder fácilmente a
esas preguntas:

1) la confianza es algo muy trabajoso de construir y se destruye muy fácil y
rápidamente
2) ese tipo de cuestiones no se resuelven con palabras o declaraciones sino
básicamente con hechos. Y los mejores hechos son trabajar juntos en algún
proyecto, tirando para el mismo lado. Pero las palabras también vienen bien
y son un bálsamo para curar heridas.
3) Muchas veces, sin considerar que tenía que pedir disculpas, las pedí,
para que eso no fuera un obstáculo y  que o se resolviera el tema o
afloraran los verdaderos problemas
4) Si yo estuviera en el caso de ustedes diría que no puedo disculparme por
algo que no hice *ni haría*, y justamente  aclararía que no estoy de acuerdo
con lo que se hizo  y que yo no lo haría nunca.
Fijate que digo "con lo que se hizo": no diría si eso lo hizo la FSFLA,
Federico, RM. No es necesario hoy. Con un descuerdo con lo que se hizo y que
no lo harían alcanza y sobra. Y por supuesto, ayudaría aún más si se propone
alguna acción para hacer lo que se considera que es bueno hacer (por ejemplo
alguna conferencia o charla en donde antes no se dio)
Si realmente están de acuerdo que no procederían de esa forma no debería ser
problema emitir algún tipo de declaración honrosa para las partes.


> Es por ello que creo que esta disputa que ya ha durado demasiado tiempo del
> caso de "Madres de Plaza de Mayo", debe terminar de la forma más
> amigable posible, con un compromiso formal de todas las partes que esto no
> volverá a ocurrir y rechazando todas las declaraciones de odio y destrucción
> vertidas; ya que son la antítesis de los valores que promovemos.
>
> Acuerdo con lo primero hasta el "y rechazando..".
Si ponés "rechazando todas las declaraciones de odio y destrucción" no
llegarás muy lejos en el acuerdo. Pues implicaría que Diego Saravia, Daniel
Olivera, etc deberían admitir que hicieron declaraciones de destrucción, que
no creo que la hicieran, o que estuviera mal que manifestaran su bronca con
lo que fue bochornoso. Quedate con la primer parte de la frase y listo.

Mauro. Por ahora termino aquí. te voy a transcribir una carta. Me da
verguenza ajena lo que se dice allí, pero creo que ilustra mejor que nada la
situación de que el tema Madres es actual.

Una persona le mandó los otros días una carta aconsejando a Alexandre sobre
el tema de Madres diciendo que no se desdigan, que deberían proceder como lo
hizo Federico entonces.

 Alexandre es un miembro prominente de la FSFLA y quienes saben de esa carta
y la han leído esperan a ver qué hará Alexandre, cómo la responderá (o cómo
la responderá FSFLA pues la carta se refiere a la declaración de la FSFLA).
 Y no te quepa dudas que si la FSFLA no toma posición clara sobre el tema,
más de uno pensará que siguen en lo mismo y es peor. Y ya no será Federico
el consejero. Será otro.
Ya se que la FSFLA no existía cuando ocurrió. Pero hoy existe y hoy le
aconsejan esto a través de Alexandro (no conozco a quien escribe, no se si
es miembro de Solar, de alguna organización, no se ni me importa, sólo sé
que conoce el tema, aparentemente también a Federico y ha trabajado con
Busanich y le escribió a Alexandre lo que vas a leer. No pongo en duda que
esa persona defiende el SL y que seguramente será una buena persona, con
ideas políticas distintas a otras, y evidentemente es parte de esos que yo
calculo 2.000.000 de personas con odio a Madres hoy y ahora, aconsejando a
Alexandre/FSFLA hoy y ahora:
.
Me ahorro de todo comentario, leé la carta. Un abrazo. Fernando



Subject: madres controversiales
From: Rafael Bidegain
<r.bidegain en gmail.com<h/lv65kw37735a/?v=b&cs=wh&to=r.bidegain en gmail.com>
>

Alexandre:
Estoy siguiendo el tema y tratando de entender cuales son los reclamos
que le hacen a la FSFLA y quienes son los que reclaman

Ahora vi un mail de Daniel Olivera en solar general en donde dice que
no se puede llamar controversiales a las madres porque son
representativas.

https://lists.ourproject.org/pipermail/solar-general/2009-August/050362.html

como verás Olivera no presenta ningún argumento para decir que no son
controversiales yo si te voy a decir porqué lo son y porqué considero
que lo que se hizo estabo bien y si yo tuviese que hacer lo que hizo
Fede lo haría tambien.


Existe una señora llamada Hebe Pastor de Bonafini (algunos la llaman
'la gorda') que tiene mucho acceso a la prensa mucho apoyo del actual
gobierno de Argentina.
Cuando esa mujer habla se dice que habla la presidente de las madres
de plaza de mayo.

punto uno, antes de la venida de RMS a la Argentina.
* esta mujer se ha manisfestado a favor de los Etarras.
- según yo lo veo fue necesario poner en conocimiento de  RMS los
dichos de esta mujer referidos a ETA. Ya que en en varios medioa
Españoles esas declaraciones cayeron mal y RMS podría recibir algún
cuestionamiento si daba esa charla en ese lugar.

punto dos, antes de la venida de RMS a la Argentina.
* esta mujer se ha manisfestado a favor de fas FARC Colombianas.
tambien lo veo necesario por la misma razón anterior.

punto tres
* esta mujer llamo "queridos guerrilleros" a los alumnos de una
escuela publica una vez que fue invitada a dar una charla
- no fui, ni soy guerrillero, no quiero que llamen "guerrilleros" a
mis hijos y no me gusta que le pongan ese mote a nadie. Era y es un
riesgo que esa mujer tome la palabra en una charla de RMS.

creo que Daniel Olivera estuvo en cuba en la epoca que RMS dijo que no
era comunista
http://piuravirtual.com/noticias/articulo.php?t=434&f=2007-02-17

no creo que a RMS le guste que le digan guerrillero porque seguramente
despues tendría que salir a decir que no es guerrillero.


punto cuatro
* esta mujer que rezaba el rosario en los setentas ahora hace sus
necesidades fisiologicas atras del altar del mayor templo católico de
Argentina.
- eso a mi y a otros católicos les cayo muy mal.


Alexandre:
Como verás esta mujer *es controversial* por lo que dice y hace. esa
mujer es la presidente de las madres de plaza de mayo, habla como
presidente de las madres y se debe entender que lo que ella dice
cuando habla como tal es lo que dice la institucion.

por lo tanto

si Hebe Pastor de Bonafini (aka 'la gorda') hablando como presidenta
de las madres de plaza de mayo es controversial
entonces las madres de plaza de mayo son controversiales.

saludos cordiales
--
Rafael Bidegain
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20090819/127b1824/attachment-0001.htm