<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.28.3">
</HEAD>
<BODY>
El lun, 11-10-2010 a las 14:29 -0300, Santiago Roza escribió:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
2010/10/11 Mauro Rosero (ASPASOL) <<A HREF="mailto:mrosero@fslpma.org">mrosero@fslpma.org</A>>:
> si esta parte la entiendo, pero no me refería en particular a esto, si no
> más bien a que tome por ejemplo el código completo de gnome, le haga algunas
> modificaciones que pudieran definirse como cosméticas y luego liberarlo bajo
> una licencia privativa.
en ese caso, claramente seria una obra derivada. y estaria obligado a
entregar el codigo bajo gpl, a cualquier persona a quien le de los
binarios (o por lo menos una oferta escrita de codigo).
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
entonces habría que ver si Javier Villalba se refiere a este caso en lo que plantea???? <BR>
sería bueno, Javier aclararas si te refieres a esta situación en tu denuncia???<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
> en este punto habría que se considera con legalmente... ya que desde lo que
> entiendo de punto, es que solo aquel que pago tiene derecho,
> y no las otras personas que obtuvieron la copia por el efecto de
> redistribución, de compartir con un amigo.
no es eso lo que dicen las faq de la gpl... por ejemplo, si el estado
compra 1000 licencias, y una te llega a vos (o si te regalan un cd en
un evento promocional), al haber recibido los binarios legalmente, ya
tenes elementos como para reclamar los fuentes, aunque no hayas
pagado.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
pero hay varios casaos que no son los que planteas, por ejemplo:<BR>
<BR>
1. un estudiante le regala una copia a un familiar o amigo. este familiar o amigo tendría derecho a reclamar los fuentes?<BR>
2. un estudiante decide hacer 500 copias de su cd y regalarlos a transeúntes. los transeúntes tendrían derecho a reclamar los fuentes???<BR>
3. una persona se encuentra un cd y decide solicitar los fuentes. tedría derecho a hacer esa solicitud???<BR>
<BR>
ahora un punto que no me sigue creando claro, cuando se desarrolla el concepto de software libre partimos del hecho que si no hay código fuente, no existe libertad. No recuerdo que la entrega del código este condicionado al pago o no de los binarios, incluso hasta donde recuerdo el proyecto GNU en algún punto dice algo como:<BR>
<BR>
Es recomendable la entrega de programas binarios, pero no es obligatorio. <BR>
<BR>
Entiendo claro que una distribución no puede ser categorizada totalmente bajo una única licencia, dado claramente a que es una distribución y no un software como una unidad bajo una única licencia. podría existir ese evento de repente bajo distribuciones 100% libres cuyo común denominador u obligatoriedad se sustente en que todo software incluida deba ser únicamente gpl, que no es el caso.<BR>
<BR>
<BR>
Entiendo que las connotaciones legales son dependientes de las legislaciones locales, sin embargo sería bueno en este punto los aportes de abogados del movimiento para efecto de hacer correcta docencia.<BR>
<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
> si entiendo mal, bajo esta premisa solo podría distribuir copias a quiénes
> esten definidos en el WrittenOfferValid, los demás no tendríamos derechos a
> reclamar el código fuente.
en realidad, vos podes distribuir copias de la parte gpl a quien
quieras, porque si te dieron un derivado gpl, la unica forma legal de
dartelo es bajo esa misma gpl (que te autoriza a redistribuir
copias)...
<A HREF="http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic">http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic</A>
<A HREF="http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#RedistributedBinariesGetSource">http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#RedistributedBinariesGetSource</A>
pero eso aplica solamente a la parte gpl de la distribucion, no al
resto... redistribuir la parte libre no-gpl seria legal (pero no podes
reclamar codigo fuente, a menos que sean licencias copyleft), y
redistribuir la parte no-libre podria ser tan ilegal como hacer una
copia no licenciada de windows xp.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
entonces regresando al caso rxart, presumo por lo que aquí afirmas......<BR>
<BR>
que los desarrolladores de la distribución deberían hacer disponibles todo el código fuente de la porción GPL, obviamente....<BR>
la exigibilidad del mismo , obviamente, de la porción GPL de la distribución, puede ser hecha por cualquier persona que tenga u obtenga<BR>
una copia original o redisitribuida? (concepto vírico de la GPL).<BR>
<BR>
y por lo que dices, asumo, que si la empresa se niega o no responde a la solicitud del código fuente de las porciones GPL, entonces estaríamos<BR>
frente a una violación de la GPL?<BR>
entiendo que no basta que la empresa haga referencia a que la porción GPL del código fuente está en los repositorios de debian o similar, sino que deberían proveer un CD o un medio cn el código fuente sin ningún tipo de restricción más alla que el medio que lo contiene?<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
> Es un buen punto ..... porque aquí habría de tomar especial atención a los
> blobs y los códigos privativos que eventualmente se ofrecen el as
> distribuciones que no son 100% libres. Esto podría acarrear demandas
> eventualmente a los usuarios o prohibiciones posteriores sobre el software
> que utilizan.
los blobs en general no tienen problema de licencia, sino de que
muchas veces no existe el codigo fuente o esta ofuscado... y en
algunos casos no se permite modificarlo, pero la redistribucion
siempre esta asegurada, asi que no podrias meterte en problemas
legales.
<A HREF="http://wiki.debian.org/KernelFirmwareLicensing#Kernelteampositionstatement">http://wiki.debian.org/KernelFirmwareLicensing#Kernelteampositionstatement</A>
el resto del software no-libre que habitualmente incluyen las
distribuciones (flash, rar, adobe reader, google earth, skype, drivers
nvidia/ati, etc) tampoco tiene problemas de redistribucion, asi que no
estarias metiendote en un problema legal aunque copies o vendas el cd.
lo que no podes hacer (habitualmente) es modificarlo, no solo por la
licencia sino por falta de codigo fuente.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
</BODY>
</HTML>