<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.28.3">
</HEAD>
<BODY>
El mar, 28-09-2010 a las 19:29 -0700, hector rey escribió:<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">Hablan mucho de libertad como si hablaran como si hablaran (y en algún momento</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">lo leí por acá) de derechos humanos.</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">Pongamos las cosas en claro... Están hablando de obligar al creador de una obra </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">de</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">que se las entregue, de restringirles la posibilidad de lucrar con su creación, </FONT></TT><BR>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
libre no implica que no pueda lucrar con su creación....libre no es igual a gratis.....<BR>
<BR>
veamos el caso moral y de dinero detrás de esto.... <BR>
<BR>
asumo que estamos de acuerdo con los siguientes puntos:<BR>
<BR>
1. un usuario debe tener la capacidad de saber que hace un programa con su computadora<BR>
2. un usuario debe tener la capacidad que un programa haga lo que el necesita y no lo que necesita o quiere el desarrollador<BR>
3. un usuario debe poder ejecutar el programa sin ningún tipo de restricción<BR>
4. un usuario debe poder ejecutar copias del programa en cuántas maquinas el quiera.<BR>
<BR>
estos puntos o condiciones no dicen por ningún lado que el programa debe ser gratis.... si dijéramos que debe ser gratis, a mi juicio,<BR>
no sería libre.<BR>
<BR>
tampoco hay obligatoriedad de entregar el código objeto... por lo tanto al igual que el modelo RedHat y otros tu puedes cobrar o vender copias de objetos del software libre. una copia de Redhat oscila entre los 700 a 1200 dolares..... y siempre hay personas que van a comprar una copia....<BR>
<BR>
así que es incorrecto decir que el software libre obliga al desarrollador a dar el software de forma gratuita..... es prerrogativa o no del desarrollador hacerlo, el deberá encontrar el modelo de negocio más adecuado para hacerlo.<BR>
<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">¿y creen</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">que a ustedes les corresponde la libertad de hacer con su obra lo que quieran?</FONT></TT><BR>
</BLOCKQUOTE>
el desarrollador es quién decide si libera o no su obra como software libre, nosotros solo lo invitamos y educamos porque debería hacerlo...<BR>
por favor no confundir, obligar con invitar......<BR>
<BR>
nadie hace con la obra del desarrollador más allá de los derechos que el a cedido en el contrato conocido como GPL o similar,,,,<BR>
el contrato conocido como GPL o similar define los derechos y obligaciones entre el desarrollador y los usuarios... no lo definimos nosotros...<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">¿Están dispuestos a pagar el precio que tiene un desarrollo?</FONT></TT><BR>
</BLOCKQUOTE>
si una obra es útil ... hay personas y empresas que están dispuestas a pagarlo y de hecho lo hacen...... mucho del software libre que existe es pagado <BR>
por alguien......<BR>
<BR>
no podemos tampoco partir o negar la libertad a aquellos que desarrollan programas por que les gusta o por que lo necesitan para consumo propio.<BR>
<BR>
no debemos confundir el concepto de pagar por un desarrollo, con el software libre son 2 cosas muy diferentes y el software libre no impide que se pague el desarrollo del mismo.<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">Y no estoy hablando </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">de</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">un sistema operativo, estoy hablando de programas específicos como Autocad o </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">muchos</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">otros mucho mas pequeños para aplicaciones mas específicas, o simplemente un </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">juego.</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">¿Quien está dispuesto a pagar lo que vale el desarrollo de un juego?</FONT></TT><BR>
<BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">Reconozco el derecho al acceso al conocimiento, pero esto en el mejor de los </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">casos</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">justifica el tener que dar los fuentes, pero de ahí a estar obligado a permitir </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">que cualquiera</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">pueda modificar una obra y redistribuirla en su propio beneficio, sin el </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">concentimiento</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">del autor, ¿que hizo esa persona para creerse con la libertad de hacerlo?</FONT></TT><BR>
<BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">Por otro lado me parece que tambien es muy importante, y que nadie habla de eso, </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">inmersos</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">en este idea de moralidad y del conocimiento como bien público, el hablar de las </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">obligaciones</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">que todo usuario de software libre debería tener (si, debe tener obligaciones).</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">Estas obligaciones deben ser, por lo menos:</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935"> - Enviar el reporte de cuanto fallo encuentre</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935"> - Aportar cuanta información pueda o le sea solicitada, acerca de los </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">conocimientos técnicos</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">que posea.</FONT></TT><BR>
</BLOCKQUOTE>
Esto ya se gestiona alrededor de las comunidades y grupos de usuarios técnicos .........<BR>
casi todos los proyectos de software libre tienen comunidades o grupos de usuarios alrededor....<BR>
<BR>
creo que estas viendo el software libre desde un criterio técnico y no político/social.<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">Estas dos son obligaciones morales que todo usuario de SL tiene con la comunidad </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">a la que</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">pertenece. </FONT></TT><BR>
</BLOCKQUOTE>
deberes morales, que las 4 libertades y la licencias libres procuran hacer cumplir cuando hacen vírico el cumplimiento de estos deberes morales.<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">Como dijimos estamos considerando el conocimiento como un bien </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">común, </FONT></TT><BR>
</BLOCKQUOTE>
cierto conocimiento, como bien común no todo conocimiento.... es un tema de discusión que es lo que puede o no entrar como bien común....<BR>
normalmente los bienes comunes se ha estudiado en función de recursos agotables.... en nuestro caso estamos hablando de bienes inagotables...<BR>
en un tema reciente de discusión...<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">no dar</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">la información técnica que uno tiene a esa comunidad cuyos productos estoy </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">utilizando también</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">es inmoral. Ojo que con esto estoy cayendo en que es inmoral decir: yo tengo </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">derecho a adquirir</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">todo tu knowhow que está escrito en tu soft, pero a su vez tengo derecho a </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">cobrarte por una</FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">consultorìa por lo que yo sè. ¿No es para pensarlo?</FONT></TT><BR>
<BR>
</BLOCKQUOTE>
bueno yo he planteado en citas previas que el concepto del conocimiento individual vs el conocimiento colectivo.<BR>
hay conocimiento colectivo y hay conocimiento individual...<BR>
<BR>
no debemos confundir uno con otro....<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">Saludos,</FONT></TT><BR>
<BR>
<TT><FONT COLOR="#3a3935">Héctor.</FONT></TT>
</BLOCKQUOTE>
</BODY>
</HTML>