<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.28.3">
</HEAD>
<BODY>
El jue, 16-09-2010 a las 04:57 -0700, hector rey escribió:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
>De: Mauro Rosero (ASPASOL) <<A HREF="mailto:mrosero@fslpma.org">mrosero@fslpma.org</A>>
> ejemplo:
>
> certificaciones - solo deberian dar servicios aquellos certificados o
>bendecidos
>
>
> por mi empresa.
> soporte autorizado - solo puede o deben dar soporte aquellos que pagan un
> contrato de partner con mi empresa
> reselleser y canal de mercado - solo pueden vender mis soluciones aquellos que
> me han pagado por el derecho de hacerlo...
De los tres ejemplos solo el tercero está vinculado con los derechos, los
otros dos son solo elementos de marketing.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
los 3 están relacionados con mercadeo de valor agregado basado en el monopolio creado por las licencias privativas.<BR>
más bien el tercero es es de forma más directa, que los otros dos. explico porque?<BR>
<BR>
en el caso de las certificaciones, se crea el concepto artificial que el único que puede certificar es el propietario comercial del software (que no es necesariamente su desarrollador original) o en su defecto cualquier empresa de formación que haya firmado un contrato de partner como el indicado en el ejemplo 3. <BR>
<BR>
en algunos casos quiénes no tengan la relación de partner citada en el ejemplo 3, no tienen autorización de ofrecer capacitación sobre el software, la mayoría solo llega hasta autorización oficial, por consiguiente alguien podría hacerlo de "forma no oficial". Obviamente, esto acompañado de una campaña de FUD masiva, indicando cosas como: que los que brindan formación no oficial están violando la ley, no son capacitaciones de calidad porque las únicas capacitaciones de calidad son de los autorizados, que el material de capacitación no autorizado es de mala calidad o es pirata, entre otras.<BR>
<BR>
hasta aquí me dirás que aun no entra en el aspecto del derecho... continúo......<BR>
<BR>
todo esto va acompañado por cabildeos a los gobiernos para promover leyes de competencias laborales, donde una forma de demostrar competencias y en algunos casos la única es tener una certificación, no cualquier certificación, específicamente una certificación autorizada dada exclusivamente por el propietario comercial (mal conocido en muchos casos como desarrollador) y a quién el autorice. espero que aquí se vea el punto sobre las certificaciones. <BR>
<BR>
<BR>
soporte autorizado - en el caso del soporte más autorizado es menos sutil, ya que si nos referimos a software privativo, solo el desarrollador cuenta con el código fuente, por lo tanto teóricamente el es el único que conoce a ciencia casi cierta que hace el programa, así que se entiende o se interpreta que cualquier soporte que no venga está limitado.<BR>
<BR>
existen algunas empresas que incluyen en su contrato de licencia de uso que es motivo de perdida de garantía o perdida del derecho de uso del programa, el soporte dado por personas que no sean el desarrollador, partner autorizado o personal de la empresa usuaria del programa.<BR>
<BR>
existen empresas que incluyen en sus contrato clausulas como si no pagas un monto anual de soporte, además del valor de licenciamiento de uso del programa, pierdes el derecho a usar el programa. otras son menos agresivas y solo pierdes el derecho a actualización. <BR>
<BR>
Sin embargo, si no estas al día en el pago del impuesto de soporte y quieres empezar a recibir soporte autorizado, entonces requieres pagar de forma retroactiva todo el saldo acumulado no pagado de impuesto de soporte, antes de poder recibir soporte autorizado.<BR>
<BR>
lo malo de esto último es que se me obliga a pagar por un servicio que no recibí, toda vez que tengo que pagar un impuesto de soporte de forma retroactiva sobre saldos acumulados donde no recibí el servicio de soporte autorizado y es una condición obligatoria antes de poder recibir servicio autorizado o en su defecto pagar por la aplicación nuevamente.<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Saludos,
Héctor.
_______________________________________________
Discusion mailing list
<A HREF="mailto:Discusion@fsfla.org">Discusion@fsfla.org</A>
<A HREF="http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion">http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion</A>
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
</BODY>
</HTML>