<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.28.3">
</HEAD>
<BODY>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Cuando entré en esta lista valoraba (y sigo valorando) el aspecto filosófico del
SL,
también estoy convencido de las ventajas técnicas que trae el Open Source, pero
a medida que fui aprendiendo más y conociéndolos más,
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
las ventajas técnicas son las mismas tanto para el código abierto, como para el software libre, porque desde el punto de vista práctico ambos grupos o movimientos acogen tanto al software bajo licencia reconocida por la OSI, como las licencias libres.... <BR>
<BR>
así que desde el punto de vista de software, casi siempre estamos, hablando ambos del mismo software.....<BR>
creo que la diferencia está en lo que le interesa resaltar y hacer prevalecer a estos grupos..... no en el desarrollo del software....<BR>
<BR>
un activista de software libre en su discurso hablará de la libertad, la soberanía, la solidaridad, la amistad, los derechos humanos, el aporte social<BR>
y ese será su vehículo, casi exclusivo para promover el software libre. porqué? porque el activista de software libre ve las cosas desde un contexto político y social, no técnico. Un activista de software libre cuando habla sobre proyectos, regularmente, ve el contexto socio-político y pone el técnico como secundario o terciario en la escala de prioridades.... <BR>
<BR>
nuestras filas de software libre cuenta con mucha gente confundida, mucha gente que quiere denominarse activista de software libre, pero actúa como parte de un grupo de código abierto. como y porqué digo esto?<BR>
<BR>
- muchos promueven el uso de una distribución - no la filosofía e ideología del software libre.<BR>
- muchos promueven el uso de aplicaciones con un discurso técnico (eficiencia, seguridad, estado del arte, estabilidad, etc.), en vez de promoverlo mediante conceptos sociales y políticos (soberanía, libertad, solidaridad, colaboración, derechos humanos, sociedad, etc.).<BR>
- muchos usan software libre, pero no adoptan su filosofía, la cuestionan --- no la aceptan --- pero se hacen llamar activista de software libre solo porque usan aplicaciones libres o alguna distribución linux (no gnu/linux), y promueven el uso de la distribución, --- la filosofía y la ideología son cosas secundarias.<BR>
- muchos forman parte de grupos de usuarios, no de comunidades de software libre.....<BR>
- muchos consideran que debe existir neutralidad tecnológica y se hacen llamar activistas de software libre......<BR>
- muchos no quieren desarrollar políticas para defender la ideología o filosofía del software libre, pero se llaman activistas de software libre solo porque usan o promueven el uso de herramientas bajo licencias libres o desarrollan aplicaciones privativas haciendo uso de herramientas libres.
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
me empezaron a surgir
otras
preocupaciones. Es un hecho que el autor de cualquier obra, y tal vez algo mas
en
particular el autor de un software, tiene derechos y los hace valer siempre que
puede.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
cuando hablamos de software libre, estamos promoviendo un mensaje ético y no técnico.....<BR>
le decimos al desarrollador (y lo tratamos de convencer) sobre lo injusto, lo poco moral, lo anti-ético que es privar al usuario de sus libertades en el uso del software y porque razones sería bueno que desarrollara aplicaciones libres. Un activista de software libre espera que el desarrollador entienda las motivaciones de la ideología del software libre y en algún momento desarrolle solo aplicaciones libres.<BR>
<BR>
pero el trabajo no solo queda en procurar convencer al desarrollador. el activista de software libre también procura sensibilizar y educar al usuario común, el daño que hace el uso del software privativo sobre su libertad, sobre la sociedad, sobre su comunidad, sobre sus valores como ser humano y como ciudadano. Y procura convencer al usuario que en lo posible evite el uso de software privativo y cada día procuré usar alternativas 100% libres. Invita a los desarrolladores y usuarios a trasmitir este mensaje y actuar en su propia defensa, oponiéndose y resistiéndose a toda estrategia o iniciativa que limite o restrinja su libertad o la de otros. porque la de otros??? porque sería lo que deberías hacer como buen ciudadano y actuando en solidaridad con tu comunidad.<BR>
<BR>
cuando un desarrollador toma la decisión de liberar su software bajo licencias libres, está ejerciendo su derecho como creador de una obra y definiendo como quiero que la misma sea utilizada.... y es libre porque nadie le está imponiendo o forzando a esa desición /// eso no ocurre así con e software privativo.<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Si en una empresa alguien tiene que contratar un programador para que realice
algún
soft en particular, seguramente se encontrará con dos opciones, o contrata solo
el
ejecutable o lo contrata con todas sus fuentes.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
si una empresa solo contrata el desarrollo de aplicaciones ejecutables, básicamente sede su libertad al desarrollador, decide confiar ciegamente en el desarrollador, decide tontamente que su aplicación no requerirá nunca un cambio o que el se adaptará a lo que hace la aplicación y está asumiendo equivocadamente que el desarrollador siempre estará anuente a realizar los cambios que requiera la aplicación tal cual ellos la necesiten.<BR>
<BR>
es la práctica común, porque las leyes han creado la distorsión..... que esa es la única manera y no hay otra alternativa.... el desarrollador de software privativo te dice que no puedes usar su software a menos que no sacrifiques tu libertad y quedes en un estado de indefensión ante él.<BR>
<BR>
es legal? sí... es moral??? es ético??? es correcto??? respondan se ustedes mismos....
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Esta segunda opción tiene un
costo
(obviamente porque le da un beneficio mucho mayor al que lo contrata), por lo
tanto
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
ambas opciones tienen costo..... el esfuerzo que hace el programador es para producir el código fuente..... <BR>
se desarrolla el código fuente primero. el código objeto es un derivado del código fuente.....<BR>
el código fuente no es un derivado del código objeto.....<BR>
<BR>
por razones de mercadeo y de plusvalía, el desarrollador decide no entregar el código fuente.....<BR>
cuando haces un programa cobras por desarrollar el código fuente del programa///////<BR>
ya que sin el mismo no tienes programa.......<BR>
<BR>
por razones comerciales y de utilidad, ganancia, dinero..... tomas algunas decisiones:<BR>
- cobras una fracción del costo del programa desarrollado, porque pretendes recuperar tu inversión y utilidad en las ventas recursivas del código objeto del mismo, para eso estableces en el contrato mecanismos para aumentar el dinero que ganas como licencias por cantidad de usuarios o por maquinas o por procesadores... la intención es únicamente ganar dinero, sin pensar en la ética o la moral.....<BR>
<BR>
- restringes el acceso del código fuente para garantizar que más nadie excepto tu puedas, realizar cambios sobre la aplicación, incluso con esto también garantizas que si no quieres hacer las modificaciones, el usuario solo le quede la alternativa de comprar otro programa y tenga que invertir de nuevo y migrar nuevamente.. esto te permite chantajear al usuario a tus caprichos. es legal? si .. es correcto?? es moral??? es ético???<BR>
<BR>
pero le copyright solo reconoce los derechos comerciales y no los derechos morales de la obra, así que cuando una empresa adquiere los derechos sobre un determinado programa, asume los derechos que le eran posiblemente válidos al desarrollador como creador de la obra ..... <BR>
como vemos hablamos en todo esto hablamos de derechos comerciales.....<BR>
<BR>
como restringimos los derechos del usuario para ganar más dinero..... sin que necesariamente esto este fundamentados en criterios éticos y morales....<BR>
que es lo que propugna el software libre.....
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
quitarle este derecho al autor puede quitarle grandes posibilidades comerciales.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
cuando hablamos de posibilidades comerciales sin evaluar los valores éticos y morales, entonces estamos diciendo que nuestra prioridad debe ser ganar dinero sin importar que este perjudique, dañe, prive de libertad, a las personas a las que pretendemos quitarle el dinero.....<BR>
<BR>
partimos del criterio que el dinero es más importante que la solidaridad, que la sociedad, que la gente, que ser buenos ciudadanos.....<BR>
creo que esa es la principal oposición del software libre al software privativo......es el principal llamado de atención que hacen los activistas de software libre a nuestra sociedad ---- es la diferencia fundamental con respecto al movimiento de código abierto.... que solo le interesa los beneficios técnicos y con quiénes se corre peligro que los valores éticos y morales no sean promovidos.<BR>
<BR>
el software libre dice taxativamente en su ideología y filosofía que no puede ser una alternativa u oportunidad comercial válida, coherente, hábil aquella que prive al desarrollador o al usuario del goce pleno de su libertad en el uso de las tecnologías.<BR>
<BR>
así que en resumen, ver como viable una posibilidad comercial que no cumpla con valores éticos y morales - no sería practicar, cumplir o defender la filosofía o ideología del movimiento de software libre.....<BR>
<BR>
sería actuar solo por dinero y no con una conducta ética y moral...
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Repito, estoy de acuerdo con la filosofía del SL, pero tienen que respetar las
decisiones
de los autores, y eso incluye respetar sus derechos. Hay que convenver a los
autores
de los beneficios del SL.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
No eres un activista de software libre por los beneficios... o por lo que se supone que ganas...... esa es la creencia errónea de mucha gente.<BR>
te conviertes en seguidor del movimiento de software libre porque se asume que quieres actuar de forma ética y moral en el usufructo de las tecnologías.<BR>
porque quieres ser un mejor ciudadano.<BR>
porque quieres asumir el compromiso y el sacrificio que conlleva respetar y defender tu liberta y la de los demás.<BR>
<BR>
cuando hablas de beneficios, que no es que no existan, regularmente te refieres a la otra corriente que es la del código abierto,,,,,,<BR>
ellos promueven los beneficios técnicos o beneficios económicos.....<BR>
no hablan de compromiso o de sacrificio, no hablan de ética o moral.
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Noto muchos intentos de desconocer estos derechos
mediante
medidas autoritarias y en eso no estoy de acuerdo.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
quién desconoce los derechos de los demás es el software privativo, mediante el cabildeo y del chantaje económico para que el gobierno (en ocasiones corrupto), de nuestros países sede ante los cantos de sirenas de las danzas de millones donde se compromete la libertad del ciudadano y se atenta contra los valores éticos y morales de los ciudadanos, así como de su soberanía.<BR>
<BR>
El respeto al derecho ajeno es la paz.<BR>
Benito Juarez.....<BR>
<BR>
si lo que dice que es tu derecho traspasa y viola mi derecho, <BR>
entonces tu derecho es un derecho injusto... porque se ejerce en la violación de mi derecho!<BR>
si aspiramos a una sociedad ética, moral y justa, entonces debemos respetar el derecho de todos para alcanzar la paz....<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Por otro lado hay muchos otros que lucran gracias a las producciones libres.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
es bueno que eso ocurra, siempre y cuando esa práctica se acoja plenamente a la filosofía e ideología del software libre y se haga en una vivencia moral y ética respetando la libertad de todos....<BR>
<BR>
el problema es cuando lucramos bajo un comportamiento contrario a este....
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
¿Por que el
autor no puede esperar alguna retribución de su trabajo? No son solo horas de
programación,
es también creación.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
perdona que me sonría .... esto es un tema de discusión típico....<BR>
<BR>
cuando hablamos de retribución debemos distinguirla en dos: la moral y la económica.....<BR>
<BR>
la retribución moral que se produce por el reconocimiento, por la aceptación, por el mérito, la distinción..... no tiene valor económico.....<BR>
porque digo que no tiene valor económico???<BR>
bueno puede tenerlo de forma indirecta, no directa --- pero no es cuantificable ... ya que es subjetivo, primero de los que reconocen la obra y segundo por el autor de la misma, es intangible.<BR>
<BR>
la económica:<BR>
la pone el mercado (los usuarios), en función a la utilidad práctica que tenga el producto para los mismos u otros agentes exógenos como la moda.<BR>
un usuario nunca pagará algo por lo que para el no tenga valor.....<BR>
<BR>
que quiere decir esto?<BR>
<BR>
que por trabajo o por trabajar no existe una obligación a una retribución si no existe alguien dispuesto a pagarlo....<BR>
un autor no recibirá la retribución que el quiere, si no la que el mercado está dispuesto a pagar.....<BR>
<BR>
sin embargo, si un desarrollador hace algo que tiene un valor práctico para el mercado o que cumpla con una moda, el tiene medidas coactivas, de restricción de chantaje, para elevar el valor del producto. Estas son las medidas que están intrínseca software privativo para garantizar una mayor optimización del valor de sus productos o de crear un mercado cautivo. Muchas veces este valor económico sobrepasa el valor real del producto o produce ganancias en la base del estado de indefensión del usuario.<BR>
<BR>
estos mecanismo son artificiales y aunque pueden ser legales, no son éticos o morales...... y actúan sobre la base de la necesidad de la comunidad.<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Saludos,
Héctor.
_______________________________________________
Discusion mailing list
<A HREF="mailto:Discusion@fsfla.org">Discusion@fsfla.org</A>
<A HREF="http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion">http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion</A>
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
</BODY>
</HTML>