<br><br><div class="gmail_quote">El 29 de julio de 2010 20:36, hector rey <span dir="ltr"><<a href="mailto:hectorerey@yahoo.com">hectorerey@yahoo.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
<br>
<br>
<br>
>De: Quiliro Ordóñez <<a href="mailto:quiliro@gmail.com">quiliro@gmail.com</a>><br>
</div><div class="im">>>¿No estas confundiendo Libre con Gratis?<br>
>><br>
<br>
>No. Todo lo contrario. Me refiero a hacer un hack para distribuirlo por un<br>
>precio.<br>
<br>
</div>¿A qué te referís con hacer un hack? Estas utilizando la palabra hack para<br>
referirte a una forma de burlar la intención original del autor para lograr que<br>
sea legal distribuirlo, </blockquote><div><br>Un hack es una solución simple a un problema cotidiano. Si la intención del autor es apropiarse del conocimiento humano creo que si debe ser burlado. El conocimiento no se produce por una sola persona. Por ejemplo ¿crees que la pabra hack debiara el primer usuario de la palabra prohibirnos su uso y restringirlo según sus decisiones personales o peor aun de alguna compañía que le pagó 1/1000000 o menos de lo que va a recaudar? El conocimiento es universal y no debe ser apropiado por nadie. Es más, las grandes obras maestras del arte no se podrían haber producido si hubiéran habido las leyes de derechos de autor actuales. Te recomiendo <a href="http://www.patentabsurdity.com/watch.html">http://www.patentabsurdity.com/watch.html</a> para que conozcas más de esto.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">¿Para realizar un negocio económico? ¿De que libertades<br>
hablas? ¿Las libertades son solo tuyas? ¿no existen para el que realmente<br>
realizó el trabajo?<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br>Si existen, lo que no debe existir es un monoplio. Los monopolios son dañinos para la sociedad.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">
>> ¿Estás haciendo apología del delito?<br>
><br>
><br>
> Quizá si. No me gusta violar la ley pero cuando una ley es injusta, es ético<br>
> violarla. No creo en violar la ley a escondidas. Creo que se la debe violar<br>
> abiertamente para hacer una protesta cívica como lo hiso Ghandi con el impuesto<br>
><br>
> a la sal en India.<br>
<br>
</div>Vos la podes ver como injusta, seguramente alguien crea que es justo mantener<br>
los derechos reservados, es solo cuestión de opiniones y en todo caso creo que<br>
tiene mas razón el que considera que el trabajo que ÉL hizo no sea público que<br>
el que no hizo nada y se crea con derecho a lucrar con el trabajo de otro.<br>
<br></blockquote><div><br>Todo el mundo tiene derecho de ver las cosas como quiera pero las leyes deben defender a la sociedad y no a los monopolios. Si el autor no quiere hacer pública su obra, nadie lo obliga, pero no debe tener un monopolio.<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Es una cuestión de CONCIENTIZAR, no de violar las leyes. Si existiese una ley<br>
que prohiba que un soft se distribuya libremente y el autor quiere distribuirlo<br>
libremente, en este caso se podría justificar violar la ley, pero normalmente no<br>
es así, estás yendo sobre intereses de otros.<br>
<div class="im"><br>
<br></div></blockquote><div>Pues las patentes sobre software lo hacen y son una intromisión más grande aun que los derechos de autor en los derechos universales al conocimiento. <br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">
>> Si el autor considera que lo que hizo no debe reproducirse libremente, mas<br>
>alla<br>
>> de que en algún pais en particular esto no sea delito, ¿no corresponde<br>
>> considerarlo?<br>
><br>
><br>
> Podría ser. No he visto en la práctica que haya hecho alguna diferencia.<br>
> ¿Conoces de algún caso? Mejor sería algunos opustos para poder entenderlo<br>
>mejor.<br>
<br>
</div>Mas alla de las leyes, esto se dá siempre con la piratería.<br>
<div class="im"><br>
>> Si en algún pais se prohibe la copia del soft sin autorización expresa del<br>
>>autor<br>
>> (no me refiero a la declaración dentro del soft), ¿esto hara al soft<br>
>>privativo?<br>
><br>
><br>
> Si sería privativo porque priva al usuario pero más que nada no es bueno para<br>
>la<br>
><br>
> sociedad que el conocimiento deje de ser universal.<br>
<br>
</div>En este punto estás equivocado, el soft puede ser libre si el autor así lo<br>
decide. La gente de ese lugar verá sus derechos vulnerados pero no por es soft<br>
sinó por las leyes. Son dos cosas distintas y hay que entender bien la<br>
diferencia.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br>No puedes decir que estoy equivocado porque no eres el dueño de la verdad. Puedes decir que estas en desacuerdo nada más.<br><br>Así es las leyes son las que permiten que unos pocos autores y la mayoría de empresas grandes violen esos derechos universales al conocimiento.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">
>>Por favor tengan un poco mas respeto por las decisiones de los programadores y<br>
>>un poco mas de responsabilidad al realizar los comentarios.<br>
><br>
>Por mi parte tengo el mayor respeto. Otra cosa son los derechos humanos. Esos<br>
>merecen no solo el respeto sino la adopción de ellos. No es así con las<br>
>opiniones de control que pueda tener uno u otro grupo.<br>
<br>
</div>No mezclemos los derechos humanos, no tiene nada que ver con esto.<br>
<br></blockquote><div><br>¡Es lo más importante según mi criterio! Uno de los derechos humanos es el derecho al conocimiento.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Muchas veces noto por parte de defensores del software libre intenciones de<br>
forzar mediante leyes a los desarrolladores a liberar sus producciones.<br>
Forzarlos me parece una falta de respeto enorme, ¿quienes son para indicarles<br>
que tienen que hacer con sus obras? Ese no es el camino, hay que demostrar las<br>
ventajas de los desarrollos libres, y los desarrolladores podrán optar por<br>
liberarlos si realmente lo consideran correcto. Con forzar a liberar los<br>
desarrollos lo único que lograrán es afectar los intereses de los<br>
desarrolladores para beneficiar a los no desarroladores y finalmente lograr que<br>
esos desarroladores dejen de desarrollar.<br>
<br></blockquote><div><br>Es a la inversa. Las leyes son las que obligan a los usuarios a ser prisioneros de los tenedores de los derechos de autor (que en su mayoría no son los autores). Lo natural es que el conocimiento sea libre.<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
No entiendo por qué los derechos de los no desarrolladores están por sobre los<br>
de los desarroladores.<br>
<br></blockquote><div><br>Es por la misma razón por la que los derechos de los usuarios de la telefónica priman sobre los derechos de las telefónicas. Los primeros no tienen un monopolio y los segundos si.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Por otro lado me parece muy negativo para el movimiento vincularse con el<br>
delito. Para el común de la gente, ya hablar de ética hacker es asociado con el<br>
delito, si a esto le sumamos expresiones abiertamente a favor del delito, creo<br>
que no estamos yendo por el camino de la aceptación del común de los mortales.<br>
<br></blockquote><div>Es porque no sabes lo que es la ética hacker. <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Etica_hacker">http://es.wikipedia.org/wiki/Etica_hacker</a><br>Las leyes son para proteger a la sociedad. Si las leyes atacan a la sociedad, estás son malignas y perjudiciales y es nuestro deber cívico cambiarlas y evitar que esas leyes se respeten en el intermedio.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Y quiero dejar bien en claro que estoy convencido de que el software libre es el<br>
camino, pero no debemos pasar por encima de los que piensan distinto. Debemos<br>
sumarlos a nuestras filas, no intentar derrotarlos.<br>
<div><div></div><br></div></blockquote></div><br>Comparto este último pensamiento pero en todo el resto del correo dices lo contrario.<br><br>-- <br>Saludos/Greetings<br>Quiliro Ordóñez<br>593(2)340 1517 / 593(9)821 8696<br>
<a href="http://tinyogg.com/watch/My8SB/" target="_blank">Even The Troops Are Waking Up</a> <font size="2"><br><a href="http://quiliro.wordpress.com" rel="bookmark" title="Enlace Permanente a ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet" target="_blank">ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet</a></font><br>
Estas son opiniones personales y no representan la posición de ninguna organización.<br>