<br><br><div class="gmail_quote">El 15 de febrero de 2010 08:55, Francisco Palm <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:francisco.palm@gmail.com">francisco.palm@gmail.com</a>&gt;</span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Me está llamando mucho la atención algunas deformaciones de concepto,<br>
en particular las relacionadas con la distinción entre &quot;Free&quot; y<br>
&quot;Open&quot;.<br></blockquote><div><br>Brillante post Francisco <br>El problema va mas allá, discutir este tema despues de 25 años  como si fuera algo novedoso<br>o algo de &quot;seria atenciòn&quot; es el gran problema que no permite avanzar. Avanzar en terminos<br>
de crecimiento, mas allá de los grupos. <br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
 -&gt; Que cuando hay empresas se trata de &quot;Open&quot; y cuando no hay<br>
empresas de &quot;Free&quot;. Nada más falso, partiendo del simple hecho que<br>
Free no es gratis y que hay modelos de negocios que se adaptan casi<br>
sin distinción ambas &quot;tendencias&quot;. El hacer &quot;negocios&quot; con el software<br>
libre o de código abierto no marca nunca distinción acá. Ni sugiere<br>
que las empresas fomenten la equidad social o el cuidado del ambiente.<br>
No se olvide que el origen del software libre emerge desde una postura<br>
liberal que cuida los derechos individuales y el libre albedrío, y no<br>
atiende a priori las relaciones sociales o políticas.<br></blockquote><div><br>Sugiere la teoria de los dos demonios, con una ligera variante <br>El demonio esta afuera y adentro tambien de la comunidad lo cual en parte es cierto, pero <br>
el demonio es quien hace la distincion entre Open y Free para demonizar al que usa el concepto<br>Open. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
Se podría llegar a pensar que se es &quot;Open&quot; con el fin de garantizar<br>
mejores relaciones de equidad entre los seres humanos (insisto que en<br>
la licencia OSI hay cláusulas hacia la no discriminación de minorías,<br>
y nada de esto hay en la GPL), Y que dogmáticamente se utilice<br>
software libre porque es &quot;lo correcto&quot; aunque conduzca a una sociedad<br>
más desigual, o se generen patrones de producción y consumo menos<br>
amigables con el ambiente. Hay que tener cuidado con esto.<br></blockquote><div><br>Igual los mismos pro Open cometen errores flagrantes como lo hacen los &quot;free&quot;. ( entenderia<br>como free a la comunidad latinoamericana, si la mayoria de las organizaciones no hubiese permitido<br>
el ingreso de sectas iluminattis, por ejemplo a la comunidad ), porque proyectos como sourceforge<br>les cierran las puertas a paises que no estan alineados con estados unidos, atentando contra el <br>campo de aplicaciòn que ellos mismos crearon con OSI. <br>
<br>Excelente post de todas formas! <br><br>Saludos<br>P.<br><br></div></div>