<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.18.3">
</HEAD>
<BODY>
El lun, 01-02-2010 a las 17:29 -0200, Ismael Luceno escribi&#243;:<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
    <TT>Me parece que se va un poco de lado, podemos hablar de la doctrina de la </TT><BR>
    <TT>FSF, pero no de la doctrina del software libre. Lo mismo pasa con el tema </TT><BR>
    <TT>de ser un movimiento, estrictamente los seguidores de la doctrina de la FSF </TT><BR>
    <TT>podr&#237;an ser considerados un movimiento, el software libre no. El origen de </TT><BR>
    <TT>estas confusiones es que generalmente hablamos muy a la ligera sobre estos </TT><BR>
    <TT>t&#233;rminos, y s&#237;, da lugar a mucha confusi&#243;n.</TT><BR>
</BLOCKQUOTE>
entiendo a que la ser le software libre anarquista en casi todos sus sentidos, la mayor&#237;a de las veces tengamos la sensaci&#243;n que no existe doctrina.&nbsp; Para m&#237; la doctrina esta plasmada en el acatamiento a los 4 postulados, pienso que esa no debe ser &#250;nicamente la doctrina de la FSF, si no la de todo el movimiento.<BR>
<BR>
Con respecto al movimiento, bueno nuevamente creo que el anarquismo entra en juego aqu&#237;, ya que como cualquiera que entra al movimiento quiere expresar y ejecutar su propia doctrina del software libre, en muchas ocasiones no tenemos forma de movimiento.<BR>
<BR>
Lo dicho anteriormente, no dice que no tengamos una doctrina o que no seamos por lo menos en formaci&#243;n, creo que el problema es que estamos tan enamorados del anarquismo que no permite que el movimiento en s&#237; se organice o asuma una doctrina como tal.<BR>
<BR>
Ojo, esto es mi punto de vista y no tiene porque ser cierto.... ser&#237;a un buen punto de an&#225;lisis para comprender un poco el comportamiento de nuestro movimiento de software libre; y si el anarquismo envuelto en el juega a favor o en contra.<BR>
<BR>
</BODY>
</HTML>