<br><br><div class="gmail_quote">2008/1/30 Santiago Ibarra <<a href="mailto:santiagoibarra@gmail.com" target="_blank">santiagoibarra@gmail.com</a>>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
2008/1/30 rafael bonifaz <<a href="mailto:rafael.bonifaz@gmail.com" target="_blank">rafael.bonifaz@gmail.com</a>>:<br><div>> Hola a todos,<br>><br>> Luego de leer todos estos correos en tantas listas hay 2 cosas que para mi<br>
> están claras:<br>><br>> 1) Todos estamos de acuerdo en que los drivers privativos son malos<br>> 2) Pedir que no se instalen driver privativos en el FLISOL es una peleá<br>> perdida hasta que existan drivers libres para todos<br>
</div>Eso es justamente una de las luchas que tenemos que entender a veces,<br>si todos hubieramos estados conformes con los drivers privativos de<br>ati, intel y demás empresas entonces nunca hubiésemos visto a la luz<br>
los drivers libres. Ya que estas empresas tendrían el apoyo de la<br>comunidad a que sigan con esa metodología.<br><div></div></blockquote><div><br>Por eso son importantes personas como RMS y Alexandre que nos ayudan a ver este problema que talvez a muchos se nos pudo haber pasado por alto. <br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><br><br>><br>> Si no queremos más flames creo que de lado y lado debemos comprender esto.<br>
> En lo de fondo estamos todos de acuerdo los drivers privativos como el<br>> software privativo son cosas malas y el FLISOL debe dar ese mensaje. Lo que<br>> todos queremos es que algún día todos los drivers deben ser libres y así el<br>
> usuario tendrá la posibilidad de en todos los casos tener solo software<br>> libre en sus máquinas. De esta manera en futuros FLISOLes esta discución<br>> que tenemos no tendrá ningún sentido.<br></div>Aunque parezca una redundancia, yo apoyo la idea de Alexander que<br>
flisol debe decir explícitamente que no se instala software que no sea<br>libre, para ese caso entonces se debería hacer un festival de<br>instalación con otro nombre y problema solucionado.<br><div></div></blockquote>
<div><br>Yo respeto tu opinión y la de Alexandre y las considero muy válidas. Yo soy de la posición de que se debe instalar software privativo solo en el caso de que el harware no vaya a funcionar. Yo si creo que es importante que alguien vea que funciona para que entienda la filosofía. En mi caso así entre al mundo del software libre y creo lo que se a logrado en Ecuador por el software libre es gracias a otras personas que igaul entraron por el mundo de lo práctico pero ahora lo defienden por el tema de la libertad. Creo que ninguno de nosotros somos san ignusios pero vamos camino a serlo. Por lo que tampoco podemos exigir a otras personas a que sean san ignusios. (favor no fomentar el flame aca para no perder el hilo, respetemos las posiciones de los 2 lados.)<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><br>><br>> Así que lo que yo propongo es apoyar la idea de Bea. Hagamos una petición<br>
<br></div>+1<br><div><br>> para que tanto asistentes como organizadores del FLISOL firmen una petición<br>> solicitando a los proveedores de hardware que liberen sus drivers. Creo que<br>> en esto no se va a oponer la gente del FLISOL y no se debería oponer la<br>
> FSFLA. Es más creo que se debería insentivar este tipo de campañas en<br>> eventos similares como el SFD (pero eso para después).<br>><br></div>yo desde el año pasado creo haber entendido distinto el mensaje, la<br>
fsfla no se opuso, sugirió otra cosa, es tan dificil tener algo de<br>empatía al recibir el mensaje de una persona cuya lengua nativa es<br>otro idioma?<br><div></div></blockquote><div><br>El año pasado ya pasó. Concentremos en que es lo que podemos hacer ahora para beneficiar a la comunidad de software libre. Así que tenemos 2 opciones.<br>
<br>1) pelearnos en lo que no estamos de acuerdo<br>2) trabajar juntos en lo que estamos de acuerdo.<br><br>ASí que yo creo que trabajar en equipo para hacer una campaña como la propone Bea es lo mejor que he leido en mucho tiempo. Es más parece casi tan buena la idea como alguna vez me pareció la idea de hacer el FLISOL.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><br>> Así que trabajemos en solucionar el problema que nos ataca, los proveedores<br>
> de hardware que no liberan sus especificaciones. Ellos son los verdaderos<br>> malos de esta historia y es contra quien debemos unirnos para ser<br>> escuchados.<br>><br></div>ojo que algunas veces cuando se habla de software no-libre se habla de<br>
software que no necesariamente es un firmware, driver o algo para<br>hacer funcionar un dispositivo<br><div></div></blockquote><div>En ese sentido no estoy de acuerdo en instalarlo. Hace un año estaba de acuerdo en instalar flash, ahora creo que gnash hace un buen trabajo (aunque no es perfecto) y por ser libre se debe instalar en lugar de flash. Habrá gente que instale flash o acrobat reader con los que no estoy de acuerdo. Pero creo que es mejor que tengan un FLISOL con algo de software privativo a que no tengan nada. <br>
</div><br>Saludos,<br><br>Rafael<br><br>PD. Creo que lo mejor es centrar esta discusión en como podemos trabajar juntos para concretar la idea de bea que es algo que creo todos estamos de acuerdo.<br></div>