Hay muchos usuarios que no cambiaran de sistema operativo si no se les permite tener una cierta funcionalidad importante que por ahora solo se consigue con un cierto firmware propietario. No entiendo como la FSFLA puede preferir que esos usuarios sigan usando un sistema 100% propietario, a un sistema 
99.99% libre mas un 0.01% propietario. Hay dos cosas que me parecen importantes en el ejemplo del wifi: 1) se trata de una funcionalidad indispensable, y 2) no existe por ahora un equivalente libre.<br><br>Decirles a estos usuarios que deben renunciar por el momento a esas funcionalidades (o comprarse otro computador) porque es inmoral usar el firmware es irrealista.
<br><br>Ha habido otros casos en el pasado en el que por razones estrategicas que benefician a largo plazo al software libre se ha aceptado un minimo de condescendencia con el software privado, y me viene a la cabeza el caso de la licencia LGPL. En muchos otros casos, la existencia de una importante comunidad de software libre haciendo uso de un poco de software pripietarios ha jugado un papel importante en la liberacion de estos productos propietarios (por ejemplo el JDK de sun que sera liberado dentro de poco bajo la GPL, en une buena parte gracias a la existencia de una enorme comunidad de gente escribiendo software libre en java, o QT y KDE etc). 
<br><br><br>Sergio<br>