<div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Lo que resta, sacada la repetición, es lo que se aclara sobre patentes<br>(que ni estaría allí si yo no hubiera llamado atención para la
<br>importancia de esclarecer esto) y la "celebración de la fiesta de<br>Software Libre", que para nosotros, que vemos que no es solo Software<br>Libre, es una fiesta muy lamentable, puesto que tantas personas<br>
recibirán Software no-Libre creyendo que es Libre, o recibirán un<br>mensaje de que Software no-Libre es moralmente aceptable, que llegar a<br>50%, 80% o 90% de libertad está bien, lo que desafortunadamente es<br>contrario, no favorable, a todo el trabajo que hacemos.
<br><br>Aceptar Software no-Libre ya es malo, para quién lo acepta y para toda<br>la sociedad, por lo que es un abuso de la libertad de elección (como<br>ya escribimos en febrero), pero darlo a amigos, sin decirles que no es
<br>Libre, y sin decirles que no debería instalarlo, no solo perjudica al<br>amigo y a la sociedad, pero también a la fuerza de nuestra mensaje<br>moral. Y los que lo hacen honestamente piensan así nos estar<br>ayudando, pero en verdad desafortunadamente están a minar nuestros
<br>esfuerzos :-( Y se sorprenden que no lo apoyemos?<br><a href="http://www.fsfla.org/svnwiki/blogs/lxo/draft/freedom-eating-monster">http://www.fsfla.org/svnwiki/blogs/lxo/draft/freedom-eating-monster</a><br></blockquote>
</div><br>Yo estoy totalmente de acuerdo que el software privativo no es bueno. Utilizo software libre desde hace 3 años y hoy en día solo me falta dejar de utilizar un programa no libre. Que es mi panel de control de hosting que lo tengo que ir migrando a poco para liberar a mis clientes y a mi de este software privativo.
<br><br>Para mi que tengo claro la importancia del software libre ha sido difícil dejar de utilizar software libre. Pero estoy dispuesto a hacer sacrificios como el de no ver los videos de youtube porque tengo que usar flash.
<br><br>Ahora yo veo al software privativo como si fuera una droga. Una droga que hace dependiente a la gente. A la mayoría de personas que son adictas a una droga les es difícil dejar la droga de una. Por ejemplo a los adictos al tabaco utilizan pastillas de nicotina o parches que les proporciona cada vez dosis más bajas de nicotina hasta que la persona logra liberarse del vicio del tabaco.
<br><br>Si a una persona que utiliza el 99% del software privativo se le logra hacer que utilice el 90% de software libre, se habrá hecho mucho para esa persona. Claro después de un tiempo esta persona podrá dejar ese 10% faltante. Por que mantener ese 10%? Porque la gente es adicta al software privativo y les parece lo más normal del mundo ver los videos en youtube (por ejemplo). Entonces si ellos no ven los dichosos videos de youtube son capaces de reinstalar su máquina y volver al windows con un 99% de uso en software privativo.
<br><br>Me parece que instalar cierto software privativo en usuarios novatos es todavía un mal necesario. Algo similar a lo que sucedía antes de que exista Linux y se utilizaba GNU sobre kernels no libres. (no exactamente lo mismo).
<br><br>Lo que si creo es que si en el FLISOL se instalá software no libre el usuario debería saber que se le esta instalando software NO libre. Y tener claro porque el software libre es moralmente bueno y el privativo no.
<br><br>Saludos,<br><br>Rafael<br>