Libertad?

[hector rey]

----- Mensaje original ----

> De: Quiliro Ordóñez <quiliro en gmail.com>
> Para: Lista geral FSFLA <discusion en fsfla.org>
> Enviado: lun, marzo 1, 2010 3:08:44 AM
> Asunto: Re: Libertad?
> 
> >
> > 
> > http://linuxadictos.com/2008/10/14/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%C2%BFpero-importa/
> 
> Totalmente fuera de foco. Es alguien del Open Source describiendo al
> movimiento de Software Libre. Es muy raro que alguien del OS conozca
> lo que hace el movimiento de Software Libre. Es como si alguien del
> software privativo quisiera explicar al software libre. Lo confunden
> con algo utópico cuando es algo muy pragmático. Este es un mejor
> documento para comprenderlo:
> 
> http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
> 

Bueno, leyendo este artículo tampoco está muy clara la diferencia, sí 
está claro el uso que algunos le dán para distoricionar el sentido.

> 
> >
> >> Ellos están de acuerdo en
> >> que se reserve uno una parte del software para hacerse el
> >> diferenciador del mercado y que ese software te permita estar en
> >> control del usuario de ese software.
> >
> > En principio creo que no es esa la idea aunque tal vez en algún caso se preste 
> a eso.
> 
> Claro que es la idea. Está clarísmo pero para eso hay que explorar un
> poco más que en la superficie. (Yo lo investigué seis meses.) Escucha
> las conferencias de Bruce Perens (presidente de la OSI) para que te
> enteres de lo que propone...........usa open source [software libre]
> para reducir costos de mantenimiento de este código y reserva el
> código de la parte diferenciadora de tu negocio para puedas dar un
> valor agregado que otros no podrán tener [por tu monopolio sobre él].
> (No es textual pero es muy cercano a lo que dice y con el sentido que
> lo dice.)

Bueno, si esto es así no estoy de acuerdo con eso.  Igualmente yo
lo aceptaría ante el totalmente privado.  Al menos la parte libre es libre.
Creo que el SL por naturaleza es superior al código privativo y tiende a
reemplazarlo por su propia superioridad.  No  aceptar estos mix implica,
desde mi punto de vista, limitar el avance del SL y me da la sensación
que quienes no lo aceptan es porque no creen en esa superioridad, creen que 
en cualquier momento esto lo puede revertir una empresa por una simple
decisión.

> 
> Esta es una cita textual:
> 
> "It's important for management to completely understand why you need
> to hold some software close, while other software should be open.
> There are really only two good business reasons for keeping software
> proprietary: that the software provides a business differentiator,
> making your product visibly better in the customer's eyes, or that the
> software component doesn't belong to your company, and thus you're not
> the one who decides whether it's open or closed."
> 
> http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3801396/Bruce-Perens-Combining-GPL-and-Proprietary-Software.htm
> 

No estoy de acuerdo con el primer motivo pero lo acepto como explico
en el parrafo anterior.  Sí estoy de acuerdo con el segundo.

> >
> >> Esa es una visión técnica y de
> >> mercado. Si la defiendes me parece que tienes todo el derecho de
> >> hacerlo aunque me entristece que no estés con la Libertad que promueve
> >> el movimiento de software libre.
> >
> > Creo que un movimiento basado en el software está basado en un recurso técnico 
> y luego las libertades
> > que presentarán estarán siempre vinculadas al factor técnico, y el objetivo de 
> un recurso técnico es
> > dar soluciones, si un recurso técnico no dá soluciones sencillamente no existe 
> como tal.
> >
> > Yo estoy de acuerdo con promover estas libertades, pero no con limitar las 
> herramientas que dispongo
> > por no cumplir con esas libertades, o sea, como una herramienta me impone 
> algunas restricciones
> > directamente tengo que acotar mi libertad de utilizarla por no tener otras 
> libertades asociadas de
> > las cuales no pretendo hacer uso (en ese momento).
> >
> > Estas libertades que ustedes están planteando están muy bien y sería muy bueno 
> que sirvan de
> > base para otro tipo de sociedad donde los conocimienos no estén acaparados por 
> unos pocos y
> > que busquen lucrar con eso, pero esa no es la sociedad en que vivimos.  Cuando 
> compras un
> > auto no te dan el firmware del sistema de inyacción, mucho menos el esquema 
> del circuito, ni los
> > cálculos de dimensionamiento ni de resistencia de los cilindros, ni los 
> cálculos del sistema de
> > frenos, etc, etc, etc, etc.
> > El ideal que estás planteando lo acepto, pero no por eso voy a dejar de 
> comprame un auto.
> >
> > Si gNewSence no corre en mi PC, gNewSence no me dá la primera de las 
> libertades que es la de
> > usarlo.
> 
> No dejes de comprarte un auto por eso. Deja de comprártelo porque hace
> un daño al planeta, que es más importante.

Es el razonamiento de ustedes, pero por suerte no se les ocurrió investigar que pasa mas
alla del software.

> 
> En todo caso, empieza cambiando tu máquina a software 100% libre sea
> con gNewSense, Trisquel, Kongoni, Ututo o el que más te guste y mejor
> funcione con tu máquina. Ni siquiera sabes si funciona con ese
> software y ya estás argumentando en contra. Primero inténtalo. Luego
> inténtalo en otras máquinas y luego establece tu posición real, con
> conocimiento de causa sobre el tema funcional. Sin embargo, lo más
> importante es el tema del por qué debes hacerlo y no solamente qué
> puedes hacer. A veces nos contenemos de hacer cosas no porque nos
> convenga sinó porque creemos que es lo correcto. Un ejemplo es por qué
> no robamos o mentimos o golpeamos a alguien que nos molesta o nos
> parece desagradable. No es porque nos convenga, es por convicción con
> valores.

Poner el uso del SL a la altura de robar o mentir me parece demasiado.

> 
> Si no defiendes el software libre sea que se te haga fácil o difícil,
> no eres parte del movimiento del software libre sinó alguien que no
> tiene movimiento. Solamente vas con la corriente, no cambias la
> corriente. Si esperas que las cosas estén como quieres para apoyar al
> movimiento, lo apoyarás cuando el movimiento ya no te necesite.

Como en todo momento dije, apoyo el SL, y quiero que se difunda, y
creo que ustedes a veces con estas riñas entre SL u OSI están
poniendo trabas a la difusión.

> >
> >> Nuestros objetivos son distintos pero espero que podamos concordar en
> >> coyunturas comunes.
> >
> > Evidentemente todo el SL está incluido en el modelo OSI, y por eso gran parte 
> del OSI entiendo
> > que debe ser SL, por lo tanto al fomentar el SL estamos fomentando ambos. 
>  Seguro que tenemos
> > mucho en común para concordar y desarrollar.
> >
> 
> Esto es una visión demasiado simplista de las cosas. Eso no tiene nada
> que ver con los objetivos de las dos corrientes. Los objetivos que
> persigues definen dónde llegarás. Los caminos no definen metas. El
> movimiento del software libre se fundó para que las computadoras
> fuesen esclavas de los usuarios y no a la inversa. Hoy por hoy con la
> computación en nube, las corporaciones están aun más apoderadas de los
> usuarios gracias al uso que han hecho del software libre para ahorrar
> recursos y generar más poder y causando más dependencia para el
> usuario con ello. Nuestra lucha al trabajar para ellos ha beneficiado
> a quienes nos oponemos. Así que si fomentamos el software libre por
> objetivos tan coyunturales, probablemente no avanzamos sinó que
> retrocedemos. Si fomentamos la Libertad, ¡ese si sería un avance para
> nosotros!

Creo que estás subestimando al software libre.  Y fomentar la Libertad no es
restringir el uso de software privativo.  Si alguien me viene a consultar por un
problema yo le contesto son las posibilidades que tiene para resolver ese problema,
si entre esas posibilidades está el uso de software privativo yo debo decirselo,
(mas alla de se corresponde aclarar que lo es), pero no informar de la existencia
es sinónimo de mentir y en este caso le estoy cohartando la libertad a quien me
consulta.  (Esto es con respecto a las críticas hacia las distros
que avisan de la existencia de software privativo para ciertas situaciones).

Respecto al articulo que citaste me interesa tomar algunos parrafos:

"Los grupos radicales de los años 60 desarrollaron una reputación para el
 faccionalismo: las organizaciones se separaban por los desacuerdos sobre los
 detalles de la estrategia, y luego se trataban como enemigas. O al menos tal
es
 la imagen que se tiene de ellas, sea o no cierta.

 La relación entre el movimiento por el software libre y el movimiento por el
código
 abierto es todo lo contrario a esa figura. No estamos de acuerdo en
los principios
 básicos, pero sí más o menos en las recomendaciones
prácticas. Por ende, podemos
 y hacemos trabajos juntos en muchos proyectos
específicos. No consideramos al
 movimiento por el código abierto un
enemigo. El enemigo es el software privativo."

"Si aquellos que usen el término «código abierto» traen más usuarios a
nuestra
 comunidad, es una contribución, pero el resto de nosotros tendrá que
trabajar aún
 más para que esos usuarios presten atención a la cuestión de la
libertad. Tenemos
 que decir «¡es software libre y te da libertad!», más y
más alto que nunca."

Recalco la frase "es una contribución", ustedes sigan proclamando la libertad, pero 
no rechacen esta contribución.


      ____________________________________________________________________________________
¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8. 
http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1