Free vs. Open, a ver si nos aclaramos... Era: Encuesta sobre FLISOL 2010

[Francisco Palm]

2010/2/15 Pablo Barrera <pablobarrera12 en gmail.com>:
>
>
> El 15 de febrero de 2010 08:55, Francisco Palm <francisco.palm en gmail.com>
> escribió:
>> Se podría llegar a pensar que se es "Open" con el fin de garantizar
>> mejores relaciones de equidad entre los seres humanos (insisto que en
>> la licencia OSI hay cláusulas hacia la no discriminación de minorías,
>> y nada de esto hay en la GPL), Y que dogmáticamente se utilice
>> software libre porque es "lo correcto" aunque conduzca a una sociedad
>> más desigual, o se generen patrones de producción y consumo menos
>> amigables con el ambiente. Hay que tener cuidado con esto.
>
> Igual los mismos pro Open cometen errores flagrantes como lo hacen los
> "free". ( entenderia
> como free a la comunidad latinoamericana, si la mayoria de las
> organizaciones no hubiese permitido
> el ingreso de sectas iluminattis, por ejemplo a la comunidad ), porque
> proyectos como sourceforge
> les cierran las puertas a paises que no estan alineados con estados unidos,
> atentando contra el
> campo de aplicaciòn que ellos mismos crearon con OSI.

Ya sea que los llamemos iluminattis o sionistas o según la teoría de
conspiración que se prefiera, es evidente que en ese tipo de
comunidades, como ocurre también en la Wikipedia, hay intereses de
grupos particulares que están predominando sobre la mayoría, incluso
sobre la objetividad del conocimiento. Ahora, no por poner a estos
intereses el nombre más llamativo avanzaremos un milímetro hacia la
emancipación, lo que hace falta es fortalecer al software libre "desde
dentro" para minimizar la vulnerabilidad, por que las amenazas
seguirán, y en la medida que se toquen más intereses aumentarán.

Open Source no es una iniciativa de las empresas, al menos no de
grandes corporaciones, es la iniciativa de gente muy valiosa como
Bruce Perens o Erich Raymond. Nace con el espíritu liberal del
software libre pero con motivaciones y concepciones distintas de la
sociedad. Las diferencias son muy sutiles, unos dicen, "como es lo
mejor, lo correcto es usarlo", y los otros dicen "como lo correcto es
usarlo, es lo mejor"...

En lo personal, yo estoy del lado del software libre, aunque su
enfoque en determinados contextos y lapsos de tiempo genere resultados
de inferior calidad, la mejor opción es el software libre, no tengo
duda de esto. Pero pienso que hay que ir más allá, añadir especias
sociales y políticas (con Política de "P" mayúscula) y pensar en
términos de un software emancipador, que no solamente sirva de
refugio, como lo hace ahora, sino que reconquiste espacios...

Saludos

F. Palm

-- 
--------------------------------------
fpalm en ula.ve
francisco.palm en gmail.com

cel: 0414 5109177, 0426 5721730
tel: 0274 6352001

----
Yo creo que todavía no es demasiado tarde para construir una utopía
que nos permita compartir la tierra. Gabriel García Márquez.