The positive approach to FLISOL

[Alexandre Oliva]

On Jan 25, 2008, "Vítor Baptista" <listas at vitorbaptista.com> wrote:

> There aren't many people that will hapily make a complete change this way,
> from a Windows machine to one with an open source OS without proprietary
> software.

Você normalmente usa o termo "open source" para se referir ao Software
Livre?  Por favor, não confunda as duas coisas.  Esta é uma lista da
FSFLA, que faz parte do movimento Software Livre.  Software Livre e
"Open Source" são dois movimentos com objetivos completamente
diferentes, ainda que a maior parte dos programas "open source" sejam
Software Livre, e vice-versa.  Usar o termo "Open Source" esconde o
termo "livre", reduzindo a importância da liberdade, que é justamente
o tema mais importante de nosso movimento.


Se alguém vai conseguir partir de MS-Windows para GNU/Linux 100% Livre
de uma só vez, só a própria pessoa pode saber, e só vai conseguir
decidir bem se for suficientemente informada.  Essa é a chave: ninguém
deve decidir por ela qual software ela precisa.  Ela é Livre para
tomar essa decisão, pelo menos enquanto não invadir a liberdade dos
outros.

Quando alguém decide por você instalar Software não-Livre em seu
computador, ou exige que você o faça, você acha bom?

Então, pela Regra de Ouro (não faça aos outros o que não quer que
façam a você), não deveria instalar Software não-Livre nas máquinas
dos outros também.


> I think that it's better to have someone satisfied with the change,
> as he could do what he did before,

Claro.

> listening to his mp3 songs,
> watching his movies,
> visiting his favorite flashy websites

Isso são distrações; há Software Livre para tocar mp3, filmes em
vários formatos, inclusive Flash.  Não que seja uma coisa boa promover
formatos proprietários, secretos e sujeitos a patentes, mas não há
oposição de minha parte à instalação desses softwares, que são livres,
embora estejam sob ameaça de patentes nos países estúpidos o
suficiente para permitir patentes de software.

>  and talking to his mother over skype,

Por que Skype, um protocolo proprietário, implementado exclusivamente
por software proprietário, se há diversos provedores, alguns
gratuitos, outros comerciais, que utilizam o padrão internacional SIP,
que não impõe o uso de nenhum software em particular, que têm
implementações tanto em soft-phones (disponíveis para todos os
sistemas operacionais relevantes) quanto em adaptadores telefônicos e
telefones VoIP.

> than having someone going back home and noticing that he can't do
> this.

Isso nunca deve acontecer.  Significa que o trabalho de educação foi
incompleto.  Significa que não houve informação suficiente para
decisão, nem decisão informada por parte do usuário.  Simplesmente
jogaram software no computador dele.  É justamente a abordagem oposta
à que se promove no FLISOL, segundo me explicaram: promover a
filosofia, e aproveitar para oferecer instalação do Software Livre.

> At least not without googling for answers.

O trabalho de educação deve oferecer recursos e apontadores para
comunidades dispostas a ajudar os novos membros da comunidade a
resolver seus problemas.

> It shouldn't be a problem for most of us, but for not such technically
> inclined users could suffer, and who he'll blame?

De novo, depende da informação que recebeu.  Não precisamos ter pressa
para fazer a pessoa experimentar Software Livre.  Precisamos ter
pressa para informá-la, para que ela tome a decisão de dar o passo
quando puder, quando estiver preparada.

> So, what is better? Telling them the advantages of open source,

Há uma vantagem do Software Livre: a liberdade.  As outras até
existem, mas não são a razão de ser, não chegam a ser relevantes.
Mesmo que não existissem as outras, ainda assim o Software Livre seria
o único ética e moralmente aceitável numa sociedade justa.

Agora, se você quer propagar o Software Livre baseado nas vantagens do
código aberto, acho que está fugindo do espírito do FLISOL.

Promova o Software Livre através de vantagens colaterais, como
costumava fazer o movimento do código aberto e, cedo ou tarde, você
terá um usuário insatisfeito com alguma coisa correndo de volta para a
prisão, ou vendendo novamente sua liberdade, prejudicando assim a
todos que gostariam de preservar as suas próprias liberdades.

Promova-o pela liberdade, e, mesmo que o usuário nunca chegue à
liberdade completa, e até se veja obrigado a sacrificá-la em alguns
casos, estará sempre atento às tentativas de cerceá-la e as combaterá,
em benefício próprio e de toda a sociedade.

Qual você acha que funciona melhor a longo prazo?

Abraço,

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
FSF Latin America Board Member         http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}