FSFLA-discusion Digest, Vol 12, Issue 4

[Fernanda G Weiden]

Guilherme Mota wrote:
> Um outro assunto é que aqui na Universidade do Rio de 
> Janeiro, o movimento do SL se prepara para a exibição de uma animação 
> feita por computador licenciada através da licença creative commons. Me 
> lembro te ter ouvido no FISL 7.0, do próprio Stalman, sérias restrições 
> a esta licença. Alguém lenbraria quais seriam as restrições, para que eu 
> possa intervir melhor neste debate.

O problema é que Creative Commons não é uma licença. São várias. Uma 
delas é uma licença que, conforme a FSF, seria considerada livre. Essa 
seria a Creative Commons Attribution-ShareAlike 
(http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/)

Mas as outras não são livres. Então o que está acontecendo, como sempre, 
é um abuso da nomenclatura. O rótulo Creative Commons acaba vendendo uma 
idéia de liberdade que pode não ser verdade, dependendo da licença que 
se escolhe para a obra. E algumas pessoas usam isso para se dizerem mais 
livres do que são.

Outras pessoas acham que o Creative Commons deveria traçar uma linha do 
que é este mínimo de liberdade para que possamos gozar dos benefícios de 
obras culturais de uma forma justa e autônoma.

O debate é mais ou menos por aí.

Abraços,
Fernanda