pages tagged ooxmlFSFLAhttp://www.fsfla.org/ikiwiki/tag/ooxml.htmlFSFLAikiwiki2019-08-18T16:05:32Z2007-12-05-divergencia-digital.pthttp://www.fsfla.org/ikiwiki/blogs/lxo/2007-12-05-divergencia-digital.pt.html2007-12-10T06:04:11Z2007-12-05T13:59:32Z
<p><a href="http://www.fsfla.org/ikiwiki/blogs/lxo/2007-12-03-divergencia-digital.pt.html">Continuando...</a></p>
<p><a href="http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=11285&sid=13">
Agradeço ao Queiroz pela transparência.</a></p>
<p>Deixa eu esclarecer o que pelo jeito não ficou claro.</p>
<p>Como é que alguém pode achar iguais as seguintes situações:</p>
<ul>
<li><p>um monopolista interfere numa licitação para garantir que o
resultado seja em seu benefício, excluindo toda e qualquer
possibilidade de competição; (coisa que o Sérgio Amadeu deplorava, e
com razão)</p></li>
<li><p>um potencial concorrente interfere numa licitação para garantir a
concorrência e, talvez, se demonstrar a necessária competência técnica
e oferecer as condições mais vantajosas para o administrador público,
pode obter o contrato (coisa que você sugere que Fernando Cabral
esteja fazendo).</p></li>
</ul>
<p>Não conheço Fernando Cabral, não conheço suas motivações, não sei se
ele está nessa pela ideologia, pelo dinheiro ou pelos dois. Mas,
independente das intenções dele, restaurar a competição nas licitações
públicas não tem como ser errado.</p>
<p>Até blogo...</p>
2007-12-03-divergencia-digital.pthttp://www.fsfla.org/ikiwiki/blogs/lxo/2007-12-03-divergencia-digital.pt.html2007-12-06T02:19:16Z2007-12-03T17:36:31Z
<p><a href="http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=13">
Pô, Queiroz</a>... Sei que a entrada de capital não digital (real$?) tá
difícil, os anunciantes são escassos, e tal, mas... convém pensar um
pouco mais antes de apresentar uma
<a href="http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=11256&sid=13">
suspeita que não faz nem sentido</a>, uma vez devidamente analisada.</p>
<p>(Sobre os anunciantes, é brincadeirinha, não seria certo começar a
desbancar uma acusação leviana com outra, né? Até porque
desqualificar o mensageiro, seja ele Luiz Queiroz ou Fernando Cabral,
não desqualifica sua mensagem, por isso mesmo
<a href="http://criticanarede.com/subject.htm">Ad Hominem</a> é nome de
<a href="http://criticanarede.com/falacias.htm">falácia</a> <img src="http://www.fsfla.org/ikiwiki/smileys/smile.png" alt=":-)" /></p>
<p>Deixa eu explicar, pra quem não sabe do que se trata. A Receita
Federal está tentando fazer avançar uma licitação para compra de 44
mil licenças de Microsoft Office, ao invés de rever a licitação e
abri-la para real concorrência. Detalhe: licitação pra ver qual de
suas revendas a Microsoft escolhe pra ganhar não é concorrência.</p>
<p>Agora, sugerir que o sujeito encarregado de emitir um parecer está
defendendo interesse próprio é não entender o propósito de licitação
nem a dinâmica do mercado de Software Livre.</p>
<p>Primeiro, vamos ver o mérito da questão. Se o sujeito de fato tem uma
empresa e ela tem condições de fornecer uma solução para o problema
que a Receita Federal quer resolver, então a exclusão dessa empresa (e
tantas outras similares) do processo licitatório sem uma excelente
razão é por si só irregular. E, se a empresa dele não consegue
resolver o problema, o próprio processo licitatório se encarregará de
deixá-la para trás.</p>
<p>Quem tem medo da concorrência legítima, a ponto de forçar a barra para
excluí-la?</p>
<p>Segundo, o texto sugere que o sujeito esteja operando em defesa dos
interesses de toda a classe de "revendas Linux". Já começa errado,
porque Software Livre normalmente não se vende; cobra-se por serviços
prestados. A lógica é outra, e a construção do argumento já dá fortes
sinais sobre onde a notícia foi plantada.</p>
<p>Fica pior quando se percebe que a lógica da defesa da classe é
aplicável no caso de produtos Microsoft, pois toda a sua rede de
distribuidores faz pouco mais que coletar os royalties e encaminhá-los
ao fornecedor único, justificando tanto lobby para convencer e
corromper a máquina pública.</p>
<p>Mas não faz sentido no caso do Software Livre: o dinheiro não vai
parar todo no mesmo lugar, é concorrência de verdade. Cada fornecedor
tenta maximizar suas conquistas, sem obrigação de dividir seus
resultados financeiros com mais ninguém. Cooperam para desenvolver
software, porque assim cada um recebe dos demais contribuições muito
maiores do que seria capaz de produzir e contribuir sozinho (todos
saem ganhando), e competem nos serviços oferecidos sobre ele (cada um
ganha um pouco mais).</p>
<p>Outra confusão imensa nas sugestões descabidas e impertinentes é a de
que isso tenha qualquer coisa a ver com Linux. A licitação não é
sobre trocar o núcleo do sistema operacional usado na Receita Federal.
Nem sobre o sistema operacional GNU, <a href="http://www.fsfla.org/ikiwiki/blogs/lxo/2007-07-19-gnu+linux.pt.html">que muitos
chamam erradamente de Linux</a>. Nem mesmo sobre Software Livre, que
muita gente também confunde com Linux.</p>
<p>O tema do debate é justamente a exclusão artificial, arbitrária e
irregular de fornecedores de serviços sobre suítes de escritório que
são perfeitamente capazes de atender às necessidades da Receita
Federal, e que ainda evitariam os custos de longo prazo do
aprisionamento dos dados que pertencem ao público brasileiro e estão a
cargo da Receita Federal. Mencionar um núcleo de sistema operacional
Livre neste debate é uma tentativa de confundir.</p>
<p>Fazer parecer que as mesmas empresas que oferecem serviços sobre
sistemas operacionais Livres necessariamente os oferecem também sobre
suítes de escritório é uma confusão compreensível, mas errada. O fato
de uma mesma empresa monopolizar tanto o mercado de sistemas
operacionais quanto o de suítes de escritório é uma distorção, criada
através da exploração inteligente do primeiro desses dois monopólios,
mas não amarra as duas coisas.</p>
<p>Computadores e sistemas operacionais são às vezes vendidos sem suítes
de escritório, ou com suítes de escritório de fornecedores diferentes
do sistema operacional. Embora praticamente qualquer distribuição
GNU+Linux inclua uma ou mais suítes de escritório (assim como vários
computadores vendidos com MS-Windows incluem o MS-Office), nada impede
o usuário de instalar e usar outra que não esteja no pacote original.</p>
<p>E, surpresa, a mesma idéia funciona no MS-Windows: se você não quer
gravar seus arquivos em formatos que só a Microsoft sabe direitinho
como decodificar, ou que só a Microsoft tem patentes e licenças de
patentes de terceiros para decodificar, pode instalar agora mesmo o
<a href="http://broffice.org">BROffice.org</a> ou qualquer outra implementação
do Padrão Aberto Livre Internacional ODF (ISO 26300:2006).</p>
<p>Sim, BROffice.org tem versão pra MS-Windows. Sim, ele também abre e
grava arquivos nos formatos do Microsoft Office. Sim, você pode até
baixar de graça se quiser. Sim, você também pode escolher contratar
serviços sobre ele, mesmo se o tiver obtido gratuitamente. Não, não
precisa contratar os serviços de alguém que esteja envolvido em seu
desenvolvimento: você pode escolher livremente quem você quiser para
prestar esses serviços. Pode até prestá-los você mesmo, se preferir.</p>
<p>É aí que fica evidente a fonte das suspeitas levantadas. Ao contrário
do Microsoft Office, que de fato tem fornecedor único e muito
preocupado em, digamos, preservar sua receita ;-), as suítes de
escritório Livres são resultado dos esforços de muitos
desenvolvedores, empresas e voluntários.</p>
<p>Não permitir a participação desse software na licitação é acabar com a
concorrência e anunciar antecipadamente onde vai parar o dinheiro da
compra, mesmo que seja impossível prever qual dos distribuidores
intermediários vai intermediar a transação desta vez e quais outros
vão apenas participar do teatrinho.</p>
<p>Permitir a participação desse software na licitação pode até conferir
à empresa do levianamente acusado alguma chance de ganhar a licitação,
mas só vai ganhá-la se tiver o mérito, porque, assim como sua empresa,
muitas outras vão poder participar, e aí vai de fato haver competição.
Vale lembrar que qualquer um, inclusive a própria Microsoft, pode
oferecer soluções baseadas no BROffice.org e outras implementações
Livres de ODF. De novo, quem tem medo da concorrência legítima? E do
Livre Mercado?</p>
<p>Queiroz, uma sugestão pra você, de alguém que tem experiência no
desenvolvimento colaborativo de Software Livre: verifique fontes
cuidadosamente e leia as linhas e entrelinhas do que você recebe antes
de usar ou passar adiante. Isso vale para jornalismo responsável
também <img src="http://www.fsfla.org/ikiwiki/smileys/smile4.png" alt=";-)" /></p>
<p>Até blogo...</p>
<p><a href="http://www.fsfla.org/ikiwiki/blogs/lxo/2007-12-05-divergencia-digital.pt.html">Veja também.</a></p>
2007-08-31-joy-shame-anxiety.enhttp://www.fsfla.org/ikiwiki/blogs/lxo/2007-08-31-joy-shame-anxiety.en.html2007-09-02T15:34:55Z2007-09-01T02:38:36Z
<p>Wow! What a couple of weeks!</p>
<h1>Joy</h1>
<p>On August 21, just 10 days ago (it feels like 10 weeks ago), ABNT, the
Brazilian standards organization, held the final meeting to decide
whether to Yay or Nay OOXML. Thanks to efforts from the community,
from the government, and even from businesses that didn't sell out to
the obvious highest bidder, <a href="http://www.truthhappens.com">truth
happened</a>. In spite of
<a href="http://avi.alkalay.net/2007/08/abnt-ooxml-odf.html">desperate
protests from Microsoft employees and supporters</a>, unable to address
the technical comments that were brought up, consensus emerged that
the vote ought to be "NO with comments." Given all the
<a href="http://www.groklaw.net/article.php?story=200708301301334">ballot
stuffing</a>,
<a href="http://www.groklaw.net/article.php?story=20070829070630660">vote
buying</a> and
<a href="http://www.groklaw.net/article.php?story=2007071812280798">other
dirty tricks</a> played by Microsoft all over the world, including in
Brazil, this was an amazing accomplishment. As at most a loud
expectator, I can comfortably voice my congratulations and my
gratitude to everyone involved.</p>
<p>Today, Aug 31, the Brazilian vote was sent to ISO, where the votes are
going to be counted until Sunday. I hope the Brazilian vote included
not only the
<a href="http://people.ffii.org/~abarrio/openxml.info/comentarios/Brasil_Comments_to_ISO_20070821.pdf">63
approved technical comments</a> prepared by the discussion group, but
also the
<a href="http://people.ffii.org/~abarrio/openxml.info/comentarios/Brasil_Comments_to_ISO-unresolved.pdf">2
most important technical comments</a> that had been initially dismissed
as non-technical, before ISO was consulted and responded that they
were legitimate and acceptable as technical arguments after all.</p>
<p>If they're not included, the Brazilian vote might still switch to a
YES should the other 63 comments be addressed (with some difficulty),
but only if these 2 additional comments are included will the standard
be effectively a Free Open Standard. We'll see. /me crosses fingers.</p>
<p>hgask sdh sskal, jgs hsdjkg......</p>
<p>/me uncrosses fingers, for typing with crossed fingers doesn't really
make much sense.</p>
<h1>Shame</h1>
<p>We were still celebrating when we got the news that, at the same time
the meeting was held at ABNT, Microsoft was
<a href="http://www.fsfla.org/ikiwiki/blogs/lxo/2007-08-22-ms-brasil.en.html">celebrating a pact in Brazil</a> similar to one
of the many provisions of the <a href="http://www.fsfla.org/ikiwiki/blogs/lxo/2007-07-31-ms-chile.en.html">pact it had signed
in Chile</a> just a few months before: offer software licenses and
training to teachers and young minds in need of a job. It's truly
amazing, if disheartening, that governments would commit the next
generation to work, for the rest of their lives, for a foreign
monopoly, for as little as R$4,00 (about US$2.00), and in funny money
while at that.</p>
<p>The pact at hand involves Microsoft Brasil, the Brazilian Ministry of
Labor and Employment (MTE), and Oxigênio, an NGO that trains young
people and their teachers on both Free and non-Free Software. The
deal is supposed to be part of an MTE programme to help poor young
Brazilians get their first job. Microsoft is offering as little as
R$4 million, in software licenses that cost it nothing and training
material that costs it nothing, to have as many as 1 million such
Brazilians trained to use this Microsoft software such that, when they
get their first job, that's all the software they're trained to use.</p>
<p>I'm pretty sure the license offer won't extend to their first
employers, eh? What a great, zero-risk and high-margin investment!
Hey, you know what? I'm going to get into it myself. I hereby offer
1 gazillion licenses of <a href="http://www.gnewsense.org">gNewSense</a> for
educational (or any other) use in Brazil (or anywhere else), for a
total donation of US$127Gz (US$127 for a fully-functional and
freedomful and unencumbered operating system is not bad, is it? out
of my own pocket, no less!) I'll figure out the rest of the business
plan later, but you get the idea, no?</p>
<p>Anyhow, FSFLA started <a href="http://www.fsfla.org/svnwiki/softimp/ms-brasil">organizing the
community to protest this pact</a>, but more urgent matters drew our
attention temporarily away.</p>
<h1>Shame? Joy? Anxiety?</h1>
<p>Receita Federal (SRF), with whom we've had our
<a href="http://www.fsfla.org/ikiwiki/blogs/lxo/2007-05-14-irpf2007-free.en.html">encounters</a> as part of our
<a href="http://www.fsfla.org/?q=en/node/120">campaign against the software it imposes
upon Brazilian citizens</a>, has long been a bastion of proprietary
software in the Brazilian government. Last Monday, Aug 27, we learned
it planned on purchasing, on Aug 30, 40K+ licenses of Microsoft Office
2007. Yeah, that's right, the one that introduces the very file
format that the Brazilian society had rejected just the week before,
and a brand new user interface that pretty much obsoletes all training
for earlier releases.</p>
<p><a href="http://www.fsfla.org/ikiwiki/blogs/lxo/2007-08-29-receita-pra-dar-tiro-pela-culatra">The alleged reasons</a>?
Users are already trained (in the older versions). TCO studies funded
by Microsoft. Limitations of ancient versions of OpenOffice.org,
caused by the very fact that Microsoft Office's formats are
proprietary. The statement that any file converter to a competing
file format will be obsolete by the time it reaches the market,
because Microsoft keeps changing its file formats. Yes,
unbelievable!, this is listed as a reason to use Microsoft's software,
not to run away from it! Fallacious reasoning that the slow adoption
of GNU/Linux and OpenOffice.org, caused in great part by this very
tactics of introducing incompatibilities, indicate they're going to
remain niche operating system and application.</p>
<p>My favorite "reason" is their qualification of Free Software adoption
initiatives as adventures, claiming that "Receita is so critical that
its functionality can't be posed at risk under any circumstances
whatsoever", and that "Any error or interruption of processing could
place the image of the entire government at risk." I guess they
didn't see e.g. the
<a href="http://www.pcworld.com/article/id,136451-c,companynews/article.html">WGA
outage</a> coming. You know, the one that left many MS-Windows users
out in the cold the weekend before we learned about this public
tender? If SRF couldn't be using MS-Windows, for the reasons they
stated themselves, why are they are even thinking of purchasing
licenses of Microsoft Office? To run it on Wine? (Didn't they manage
to break that again?)</p>
<p>And then, what's the point of a public tender for something that's
lists products by brand, rather than by requirements, such that only
Microsoft could possibly win, no matter which of its resellers that
pretend to compete gets the contract?</p>
<p>One more time, the community got together to stop this. Several
requests to stop the public tender were rejected using the same flawed
excuses. Associação Software Livre (!= FSFLA), that organizes
<a href="http://fisl.softwarelivre.org">FISL</a>, requested
<a href="http://www.softwarelivre.org/news/9816">an audience</a>, for itself and
any other Free Software-related NGOs, with Mr Nelson Machado, the
Executive Secretary of the ministry that controls SRF.</p>
<p>Rather than meeting NGOs, on Aug 29 Mr Nelson Machado met Mr Marcos
Mazoni, president of SERPRO, the federal data processing company, and
Mr Vitor Machado, of SRF. They got out of the meeting with an
<a href="http://computerworld.uol.com.br/governo/2007/08/29/idgnoticia.2007-08-29.2966809224/">agreement
to postpone the tender for a week</a>, such that proposals more in line
with the federal government's strategic decision of adopting Free
Software could be brought up. SERPRO, that had already started taking
steps towards Free Software before, has adopted a far more proactive
stance in this regard since Mr Mazoni took office, a few months ago.</p>
<p>Meanwhile, NGOs and citizens are
<a href="http://www.fsfla.org/svnwiki/stdlib/offdoc/srf-office">organizing</a> to counter the
excuses that support the adoption Microsoft Office at SRF, and to
strengthen the arguments for switching to BROffice.org, the name
OpenOffice.org adopted in Brazil after a trademark dispute.</p>
<h1>More anxiety?</h1>
<p>Great steps overall, but no firm decision yet. ISO will announce the
outcome of the OOXML vote on Sept 2; the MTE/Microsoft deal still
holds lots of headaches and surprises ahead, and it's not at all
obvious that the delay in SRF's tender will be enough to switch it
over to a Free office suite. Lots of work to do.</p>
<p>But I'm very happy to be in a country in which it feels like we can
make a difference. In which the Free Software community can reach
decision makers, or at least those who can influence decision makers,
and get a feeling that it's possible to stop bad things from happening
when we work together, and to even turn them into good things.</p>
<p>It's been a very exciting, even if very consuming, couple of weeks.
I'll be away for most of the weekend, on family matters. I suggest
those who can to take some rest as well, because we'll need a lot of
energy and effort to keep the ball rolling in the right direction. We
must not fool ourselves and think we've won these battles, let alone
the war. We're gaining ground, but it's still a long way. If we
relax, we risk losing it all back. Let's recharge batteries and then
get back to the good fight. It's well worth it.</p>
<p>So blong...</p>